Дело № 1- 100/2012 г.
ОМВД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Васика О.В.
Подсудимого Новокшонова И.Н.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Глушковой Э.Н. пгт. Тяжинский Кемеровской области № 42/362» Глушковой Э.Н., предъявившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
потерпевшего Р.Г.М.,
при секретаре Костюниной О.Г., Спило О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новокшонова И.Н., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Новокшонов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: (дата), около 17.30 часов, Новокшонов И.Н., находясь в (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения помощи в совершении преступления, ввел в заблуждение Ш.В.С. и Ч.С.В.., сообщив последним, что ему хозяева разрешили забрать отопительную печь, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал на автомобиле Газель, принадлежащем Ч.В.С.., с ним самим и Ш.В.С. ко двору, находящемуся в 60 м. от <данные изъяты> расположенного по (адрес), откуда, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью Ш.В.С.., которого ранее ввел в заблуждение относительно совершения данного преступления и не имевшего умысла на совершение данного преступления, тайно похитил принадлежащую Р.Г.М. отопительную печь стоимостью 3000 рублей, которую положил в автомобиль Газель, принадлежащий Ч.С.В.., после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел к курятнику, используемому Р.Г.М. в качестве хранилища, находящемуся в вышеуказанном дворе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отгибания решетки на оконном проеме, на расстоянии вытянутой руки, незаконно проник в курятник, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р.Г.М. трехжильный электрический кабель длиной 11,70 м. стоимостью 19 рублей за 1 м, а всего на сумму 222,3 рубля. Присвоив похищенное, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Г.М. значительный материальный ущерб в сумме 3222,3 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Новокшонов И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
С учетом приведенного, действия Новокшонова И.Н. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести и направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новокшонова И.Н., суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий содеянного, возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, юридически не судимого, не работающего, с учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия препятствий для назначения наказания, предусмотренного ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденнго, с применением ст.73 УК РФ (с учетом вышеназванных: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание).
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новокшонова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Новокшонова И.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно: филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>, для постановки на учёт, проходить перерегистрацию по установленному инспекцией графику, не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру пресечения Новокшонову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях он может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.И. Маркидонова