Дело № 1-111/ 2010 г.
Милицейский номер Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский Дата обезличена г.
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Герасимов С.Е.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тяжинского района Розалёнка А.А.,
подсудимого FIO1,
защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области» Малышевой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего FIO3
при секретаре судебного заседания Шицкой О.Л.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
FIO1, рожденного Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого, проживающего в ... района ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
FIO1 обвиняется в том, что Дата обезличена года, в период времени с 19 до 20 часов, в ... района ..., он, группой лиц по предварительному сговору и совместно с FIO5, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, принадлежащего FIO3, пришел к дому Номер обезличен, расположенному по ..., принадлежащего FIO3 После чего, с целью реализации своего преступленного умысла, FIO1, по распределению ролей, путем выставления шипки окна, незаконно проник в жилище - помещение крытого крыльца дома, принадлежащего FIO3, откуда тайно похитил 45 кг. комбикорма, принадлежащего FIO3, стоимостью 4 рубля за 1 кг., на общую сумму 180 рублей и белый полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, похищенный мешок с комбикормом передал FIO5, который ожидал FIO1 около крытого крыльца дома, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив FIO3 материальный ущерб в размере 180 рублей.
Органами предварительного расследования деяние FIO1 квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый FIO1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший FIO3 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен, гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый FIO1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
FIO1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние FIO1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO1, суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание FIO1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Поскольку FIO1 привлекается к уголовной ответственности впервые, а так же учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению FIO1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения то, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
FIO1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать FIO1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по ... не позднее 3-х дней с момента вступления данного приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен, не менять без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен постоянное место жительства.
Меру пресечения FIO1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов