Дело № 1-143/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тяжинский Дата обезличена года
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.
при секретаре Стёпочкингой Л.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Колесникова С.А., подсудимого FIO3, защитника адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области» Малышевой О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., потерпевшего FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ... ..., ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 21 часа в д. ... ..., FIO3, находясь в доме Номер обезличен по ..., принадлежащем FIO2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, похитил из портмоне, который находился в спальне на столе за иконами, принадлежащие FIO2 денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив FIO2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, назначенном для разрешения вопроса о мере пресечения и назначении судебного заседания FIO3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку вина FIO3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия FIO3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание FIO3, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания, назначенного за вновь совершённое умышленное преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
FIO3 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, следовательно, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В связи с этим, исковые требования FIO2 к FIO3 о взыскании денежных средств в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года на 8 месяцев 21 день.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличенаг. - 8 месяцев 21 день и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с FIO3 в пользу FIO2 денежные средства в сумме 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 ч.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Загребельная