Дело № 1-166/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский Дата обезличена года
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Колесникова С.А.,
подсудимого Бибик А.В., защитника адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области №42/283» Малышевой О.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бибик А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, неработающего, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: п.г.т. ... ..., ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бибик А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с 24 по Дата обезличена года, в дневное время в пгт. ... ..., Бибик А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путём выставления с использованием ключа стекла в оконной раме веранды, незаконно проник в индивидуальную жилую квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ..., принадлежащую П.Н.А.., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П.Н.А. сим-карту оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, мужской велосипед марки «Урал» стоимостью 1000 рублей, после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив П.Н.А. ущерб в сумме 1150 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Бибик А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Потерпевшая П.Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от Дата обезличенаг. просила рассмотреть дело в её отсутствие и выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие потерпевшей.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.В., суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. б ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшей, по мнению суда, возможно только в строгой изоляции А.В. от общества, в связи с чем, суд полагает назначить А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бибик А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить Бибик А.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бибик А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Бибик А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 ч.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Загребельная