Дело № 1-163/2010
Милицейский Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский Дата обезличена года
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,
подсудимого Захарова Е.С.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего - А.Л.П.,
при секретаре Заковряшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАХАРОВА Е.С., рожденного Дата обезличена года в ... района, ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, судимого:
проживающего в ... района ..., ..., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Захаров Е.С. совершил тайное хищение имущества А.Л.П. из его гаража, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 03 до 04 часов в ... района ..., Захаров Е.С., проходя мимо гаражного массива, расположенного по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем срыва навесного замка, с использованием металлического лома, принесенного с собой, незаконно проник в гараж, принадлежащий А.Л.П., расположенный в 55 метрах на север от ... по ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл ИЖ «Планета-5» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А.Л.П., после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив А.Л.П. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании Захаров Е.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Показал, что в ночь на Дата обезличена г. он вместе с Р.Ю.А. распивал спиртные напитки. Когда шел домой, проходил мимо гаражей, решил взять мотоцикл А.Л.П., чтобы на нём прокатиться. С этой целью он проник гараж А.Л.П., сломав замок на входной двери ломом, который взял из своего гаража. Завел мотоцикл, и поехал на нем по улицам ..., заехал в болото, недалеко от поселка, не смог выехать, и оставил там мотоцикл, а сам ушел домой. На следующий день обо всем рассказал Р.Ю.А.. Сотрудники милиции уже искали похищенный мотоцикл, Захаров Е.С. переживал, что посадят за это преступление, так как имеет условно-досрочное освобождение, поэтому согласился с предложением Р.Ю.А., который предложил «взять все на себя». Они рассказали сотрудникам милиции, что кражу совершил Р.Ю.А., показали место, где находится мотоцикл. Но впоследствии Р.Ю.А. передумал и рассказал в милиции правду. Захаров Е.С. утверждает, что раскаивается в содеянном, просил прощение у потерпевшего. Стоимость мотоцикла он не оспаривает.
Из оглашенных показаний Захарова Е.С., данных им в период предварительного следствия л.д.62-64,73-74) усматривается, что ночью Дата обезличена г., когда он проходил мимо гаражей, у него возникла мысль похитить мотоцикл ИЖ Планета-5 у А.Л.П.. Раньше он видел этот мотоцикл, знал, где он хранится. Ломом сорвал замок с гаража, зашел туда, выкатил мотоцикл на улицу, завел и поехал. Угнал его в лесной массив, где оставил. Захаров Е.С. хотел продать этот мотоцикл после того, как все утихнет.
Данные показания оглашены судом на основании п.1ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя. Суд принимает данные показания в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, Захаров Е.С. знакомился с содержанием протокола, никаких замечаний и дополнений не имел, что удостоверил своей подписью. Недозволенных методов допроса Захарова Е.С. не установлено. Позицию подсудимого в судебном заседании в части цели завладения мотоциклом А.Л.П. суд расценивает как желание облегчить свою участь, поэтому относится к ним критически.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший А.Л.П., Дата обезличена., показал, что имеет в собственности мотоцикл ИЖ «Планета-5» с коляской, который покупал в 2008 году за 6000 рублей. Он почти каждый день использовал этот мотоцикл по хозяйству, хранил в гараже, расположенном недалеко от дома по ... в ... района .... Дата обезличена года утром решил зайти в гараж, обнаружил, что сорван навесной замок на воротах гаража, похищен мотоцикл. О случившемся он сообщил в милицию, вскоре приехали сотрудники ОВД по ...у, нашли мотоцикл и вернули ему в исправном состоянии. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать Захарова Е.С., так как он извинился за содеянное. Потерпевший подтвердил, что кражей мотоцикла ему причинен значительный ущерб, поскольку он пенсионер, средством существования для него является пенсия в размере 8500 рублей в месяц; мотоциклом он регулярно пользовался как средством передвижения; с учетом своих доходов не смог бы снова приобрести аналогичный мотоцикл, другого транспорта он не имеет.
Уровень дохода потерпевшего подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ В ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой А.Л.П. является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 8542 рубля 17 копеек в месяц.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Ю.А. усматривается, что Дата обезличена г. вместе с Захаровым Е.С., его сестрой распивали спиртное. Около 24 часов ушел домой, и до утра никуда не выходил. Дата обезличена г. он вновь встретился с Захаровым Е.С., в ходе распития спиртного последний рассказал, что около 4 часов утра он проходил мимо гаража А.Л.П., решил взять оттуда мотоцикл покататься. Ломом сорвал замок на двери гаража, выкатил мотоцикл, завел его и поехал по поселку, заехал в болото, откуда не смог вытащить мотоцикл, поэтому оставил его и ушел домой. Затем Р.Ю.А. и Захаров Е.С. увидели сотрудников милиции, Захаров Е.С. стал нервничать, переживал, что его посадят, так как он освобожден УДО. Свидетель предложил взять все на себя, тем более, что Захаров рассказал об обстоятельствах совершения преступления, Захаров согласился. Они подошли к сотрудникам милиции и рассказали, что якобы Р.Ю.А. совершил преступление, показали, где находится мотоцикл. Потом Р.Ю.А. передумал, решил, что судимость ему не нужна, там более Захаров не исполнял свое обещание - встретиться с потерпевшим и возместить ему вред, он продолжал пить, успокоился, поэтому Р.Ю.А. предупредил его, что в милиции будет говорить правду.
Место совершения преступления и способ проникновения в гараж А.Л.П., кроме показаний подсудимого и потерпевшего, подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.4-8), из которого следует, что гараж А.Л.П. расположен в 55 м. на север от дома Номер обезличен по ... в ... района .... Вход в гараж осуществляется через двустворчатые двери, которые запираются на металлическую накладку и навесной замок. Замок имеет повреждения в виде деформации корпуса, погнутостей, следов давления, следов скольжения со свежим металлическим отблеском, также деформирована ось дужки замка. В гараже находится хозяйственный инвентарь.
При осмотре участка местности в 1,5 км. от дома Номер обезличен по ... в ... обнаружен мотоцикл «ИЖ Планета-5» красного цвета с коляской, государственный регистрационный знак 2980 АК 42. Протокол осмотра места происшествия л.д.14-15) оглашен в судебном заседании.
Индивидуально-определенные признаки данного мотоцикла совпадают с описанием похищенного мотоцикла, что подтверждается путем сопоставления показаний потерпевшего А.Л.П. и данных протокола осмотра предмета л.д.23-24), который также оглашен в суде.
Из протокола выемки от Дата обезличена г. л.д.21-22) и протокола осмотра предмета л.д. 33-34) усматривается, что в ... в служебном автомобиле Р.Ю.А. выдал металлический лом общей длиной 100 см., который с одной стороны имеет загиб в форме полукруга, другой конец заострен. В некоторых местах на поверхности лома имеется ржавчина. Данный лом приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.35).
Стоимость похищенного мотоцикла подтверждается справкой л.д.30), из которой видно, что на май 2010 г. мотоцикл ИЖ «Планета-5» стоит 52000 рублей. Подсудимый согласен, что похищенный мотоцикл А.Л.П. с учетом его фактического состояния и степени износа стоит 6000 рублей.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Захарова Е.С. в совершении преступления доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании доказан умысел Захарова Е.С. именно на хищение, а не на угон мотоцикла, принадлежащего А.Л.П.. Версию подсудимого об угоне мотоцикла с намерением прокатиться суд находит несостоятельной, так как она опровергается как показаниями самого Захарова Е.С. в период предварительного следствия, а также письменными доказательствами, которые соответствуют друг другу и взаимно дополняют друг друга.
Также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки хищения, совершенного Захаровым Е.С., так как он незаконно тайно проник в гараж, принадлежащий А.Л.П. с целью кражи мотоцикла. Своими действиями он причинил значительный ущерб потерпевшему как по стоимости похищенного имущества с учетом незначительного дохода потерпевшего, так и по значимости, принимая во внимание, что мотоцикл необходим А.Л.П. для хозяйственных целей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельство, отягчающее наказание Захарова Е.С., которым суд признает рецидив преступлений в соответствии с ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Е.С., суд считает возможным не назначать ему максимально возможное наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так как Захаров Е.С. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Захарова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание Захарову Е.С. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Захарову Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Захарову Е.С. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Бойко
... н