Дело № 1-86/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.г.т. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Марченко Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Тяжинской районной прокуратуры Худа В.Ю.,
подсудимого Авраменко И.В.,
защитника Малышевой О.В. Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Ж.К.В.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АВРАМЕНКО И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в пгт. <адрес> Авраменко И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона «NOKIA 1200», принадлежащего Ж.К.В., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2109, стоящего около <адрес>, в присутствии Ж.К.В., осознающего открытый характер действий Авраменко, понимая противоправный характер своих действий, с целью облегчения совершения преступления угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в словесной угрозе применения к Ж.К.В. физической расправы, открыто похитил сотовый телефон «NOKIA 1200», стоимостью 800 рублей, принадлежащий Ж.К.В.. После чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ж.К.В. материальный ущерб в сумме 800 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Авраменко И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, суду подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил К.А.С. подвезти его на машине до Е., который должен был ему деньги. Е. дома не оказалось, у него имелась информация, что Ерофеев в последние дни употреблял спиртное совместно с Ж.К.В. и поэтому он предположил, что Е. может находиться у Ж.К.В. и попросил К.А.С. отвезти его к Ж.К.В.. Когда Ж.К.В. вышел из дома и на его расспросы ответил, что не знает где находится Е., он предложил Ж.К.В. сесть к ним в машину, поговорить. В машине он забрал у Ж.К.В. сотовый телефон «NOKIA 1200», сказав при этом, что деньги за свой телефон он пускай требует с Е.. Ж.К.В. просил вернуть ему телефон, однако, он отказался вернуть телефон. Он не помнит, чтобы в этот момент он угрожал Ж.К.В. применением к нему насилия, возможно, он это забыл в силу того, что находился в алкогольном опьянении. Он не отрицает того, что когда Ж.К.В. требовал свей телефон вернуть, он мог ему сказать, что ударит его в лоб, чтобы Ж.К.В. отстал. У Ж. он телефон отобрал потому, что считал, что Ж.К.В. прикрывает Е., который должен ему деньги. Ж.К.В. брать долг Е. на себя не соглашался. Частично он признает себя виновным потому, что не совсем помнит свои действия в части угроз в отношении потерпевшего Ж.К.В..
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж.К.В. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему на машине приезжал Авраменко и спрашивал где находится Е. он указал ему на один из домов, предположив, что Е. может находиться там, затем сел к ним в машину и они поехали к этому дому, но Е. там не было. После чего они с Авраменко снова сели в машину, за рулем которой находился К.А.С.. Находясь в салоне автомобиля Авраменко сказал, чтобы он дал ему свой сотовый телефон, убрав из него сим-карту, он передал свой телефон «NOKIA 1200» Авраменко, думал, что тот хочет позвонить. Авраменко положил этот телефон на переднюю панель в машину и потребовал отдать ему долг за Е. Он отказался и стал требовать вернуть ему его телефон, на что Авраменко ответил матерной бранью и затем сказал, что если он не выйдет из машины, то отвезет его и искупает в реке <адрес>. Данные слова Авраменко он воспринял как угрозу для своей жизни, думал, что Авраменко может его побить, испугавшись исполнения угроз, вышел из автомобиля и ушел домой. Ж.К.В. также пояснил что Е. не просил его погасить долг за Авраменко. Телефон «NOKIA 1200» он покупал с рук, оценивает его в 800 рублей. В настоящее время он претензий к Авраменко И.В. не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, поскольку в последствии Е. отдал ему свой телефон.
Свидетель К.А.С. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что по прошествии времени плохо помнит все обстоятельства случившегося. Из оглашенных показаний К.А.С., видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он по просьбе Авраменко возил его до дома Е. а затем до Ж.К.В.. После того, как И.В. и Ж.К.В. сели в салон автомашины, он слышал как Ж.К.В. требовал у Авраменко вернуть ему сотовый телефон. И.В. кричал на Ж.К.В. в грубой матерной форме, смысл его слов был в том, что он изобьет Ж.К.В.. После чего Ж.К.В. вышел из машины и ушел, он довез И.В. до его брата, а сам уехал домой. Было видно, что Ж.К.В. боялся И.В..
Свидетель И.Р.Ф. суду подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приходил И.В. и предложил купить у него сотовый телефон «NOKIA», простой с черно-белым дисплеем, пояснив при этом, что ему нужны деньги на бензин, сказал что это его телефон. Он приобрел этот телефон у И.В. за 200 рублей, а через месяц обменял его на бензин.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, стоимость сотового телефона «NOKIA 1200» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей (л.д. 8).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия И.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд критически оценивает показания подсудимого Авраменко И.В., как способ защиты, в той части, что он не помнит того, как угрожал Ж.К.В., хотя не отрицает, что мог забыть об этом в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Ж.К.В. и свидетеля К.А.С., пояснивших в суде, что они не имеют оснований для оговора подсудимого Авраменко И.В., находились в тот вечер в трезвом состоянии в отличие от Авраменко, который был нетрезв. Авраменко сам в судебном заседании не отрицает тот факт, что с К.А.С. он находится в дружеских отношений, оснований его оговаривать ни К.А.С., ни Ж.К.В. не имеют. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт высказывания подсудимым Авраменко И.В. угроз в адрес потерпевшего Ж.К.В. для удержания похищенного имущества, поскольку установлено, что высказывал Авраменко угрозы непосредственно после завладения сотовым телефоном и для его удержания. Поэтому нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу квалифицирующий признак грабежа - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что подсудимый частично признал свою вину в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие у него судимостей, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить Авраменко И.В. наказание в виде лишения свободы,однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АВРАМЕНКО И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, на основании ст.73 УК РФ.
Обязать Авраменко И.В. не менять без уведомления УИИ № <адрес> место жительства, регулярно являться на регистрацию в указанную инспекцию, встав в ней на учет не позднее 3-х дней с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Авраменко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Марченко Н.Н.