Дело № 1-179/2010 г.
Милицейский №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Марченко Н.Н.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
с участием государственного обвинителя Тяжинской районной прокуратуры Худа В.Ю.,
подсудимого Чеславлева А.А.,
его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшей Г.С.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ЧЕСЛАВЛЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 кл., холостого, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобождавшегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождавшегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 мес. 3 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
проживает в пгт <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чеславлев А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, вступив в предварительный сговор с В.Е.Г., уголовное преследование в отношении которого прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, на совершение кражи картофеля, принадлежащего Г.С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем снятия крючка с петли, незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащий С.Д.Г., откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно с В.Е.Г., тайно похитил 12 ведер картофеля, принадлежащего Г.С.А., объемом 12 литров каждое ведро, стоимостью 60 рублей за ведро картофеля, на общую сумму 720 рублей. Присвоив похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным совместно с В.Е.Г. по своему усмотрению, причинив Г.С.А. материальный ущерб в сумме 720 рублей.
Органами предварительного расследования действия Чеславлева А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Чеславлев А.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г.С.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать с Чеславлева А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2370 рублей.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Чеславлев А.А. осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чеславлева А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Чеславлева А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чеславлева А.А., суд относит то, что он полностью признал вину в совершении преступления, чем способствовал раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение им преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как Чеславлевым А.А. совершено тяжкое преступление и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Чеславлева А.А. без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым при назначении наказания Чеславлеву А.А. применить ст. 64 УК РФ исключительными суд также не усматривает.
Поскольку преступление, за которое осуждается Чеславлев А.А., было совершено им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, то необходимо окончательное наказание назначить Чеславлеву А.А. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск, предъявленный потерпевшей Г.С.А. о взыскании с подсудимого Чеславлева А.А. в ее пользу 2370 рублей за причиненный кражей картофеля ущерб, так как подсудимый Чеславлев А.А. согласен с предъявленным обвинением, согласен с суммой причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЧЕСЛАВЛЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этому закону наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок отбывания наказания Чеславлеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Чеславлеву А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Чеславлеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать с Чеславлева А.А. в пользу потерпевшей Г.С.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях он может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Марченко Н.Н.