Дело № 1-183/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Рубашенко М.А.,
подсудимого Петрова А.Н., защитника адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области №42/283» Малышевой О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, неработающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>1 и проживающего по адресу: пгт. <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судом <адрес> по п. «а,б» ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам ЛС с ИС 1 год 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ общий срок 2 года ЛС; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> освобождён УДО на 8 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Н. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Петров А.Н. умышленно, без цели хищения, с целью использования автомобиля как транспортное средство, неправомерно завладел автомобилем, модели «Волга ГАЗ-3102», принадлежащий Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного профессионального образования «Информационно-методический центр», находившимся в гараже, расположенном по <адрес> пгт. <адрес>, на вышеуказанном автомобиле проехал по улицам пгт. Тяжинский, затем в д. <адрес>, выехал на федеральную трассу «Новосибирск-Иркутск», где у кафе «<данные изъяты>» совершил дорожно-транспортное происшествие и, оставив автомобиль, скрылся, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов П.А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путём срыва запорных устройств на дверях, незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес> пгт. <адрес>, где из автомобиля «Тойота Корона Премио», принадлежащего С.А.В., тайно похитил, принадлежащие ему мобильный телефон «SIEMENST-3» стоимостью 1500 рублей, цифровой фотоаппарат «SAMSUNGS630» стоимостью 3000 рублей, причинив С.А.В.значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Петров А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Представитель потерпевшего Н.Ю.В. и потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего и потерпевшего.
Обвинение по ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Петрова А.Н. правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.Н., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, по мнению суда, возможно без изоляции Петрова А.Н. от общества, в связи с чем, суд полагает назначить Петрову А.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, обязав Петрова А.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № для постановки на учёт в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить перерегистрацию по установленному УИИ № графику, места жительства без уведомления инспекции не менять.
Меру пресечения Петрову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья (подпись) Е.В. Загребельная
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о