Дело № 1-50-2010
Милицейский №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.г.т. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Марченко Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - Колесникова С.А., Худа В.Ю.,
подсудимого Тарханова О.П.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Костюниной О.Г.,
а также с участием потерпевшего С.С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТАРХАНОВА О.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в <данные изъяты>, не судимого, проживающего в пгт. <адрес> - 2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа в пгт. <адрес> Тарханов О.П. умышленно причинил С.С.А. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа в пгт. <адрес>, в помещении <адрес>, расположенной по <адрес>, Тарханов О.П., умышленно, с целью причинения вреда здоровью С.С.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему не менее одного удара ногами по верхней части тела, после чего на прилегающей к дому № по <адрес> территории, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение С.С.А. телесных повреждений, нанес последнему не менее трех ударов ногами в поясничную область, не менее двух ударов руками в область живота, причинив С.С.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки, осложненной разлитым серозно-фибринозным перитонитом, тяжелой степенью эндогенной интоксикации, абдоминальным сепсисом, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Тарханов О.П., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены был день рождения и к ним в гости приезжали родственники. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он с женой пошли провожать родственников на автобусную остановку, дверь дома на замок не закрыли, вернулся он домой примерно через 20 мин., немного отстав от жены. Когда жена подошла к дому, то позвала его, сказав, что у них кто-то ходит по дому, они с женой одновременно зашли в дом и увидели, что у них дома на полу в коридоре лежит пьяный сосед С.С.А., одетый в трико и рубашку, а рядом с С.В.И. лежали его брюки. В туалете пол был залит водой, в коридоре были разбросаны документы, которые лежали в сумочке жены. Также был оторван шланг от трубы, подающей воду в стиральную машину, из этого шланга текла вода. Он перекрыл кран и побежал к соседке С.В.И., сказал ей чтобы она забирала своего мужа. Когда пришел домой, то у них дома была соседка М.В.А.. Он взял С.В.И. за ноги и поволок на крыльцо. Крыльцо у них высотой примерно 50 см. и состоит из трех ступенек. Ноги С.В.И. он спустил с крыльца на землю, а спиной С.В.И. лежал на крыльце. Он взял его со спины за подмышки, чтобы спустить с крыльца, спустился на одну ступеньку, вдруг С.В.И. схватился рукой за косяк дверного проема, он не удержался на ногах и они упали. С.В.И. упал животом на ступеньки, а он упал сверху на спину С.В.И.. Он еще дважды пытался поднять С.В.И., чтобы вынести его из дома, но он снова падал животом на ступеньки крыльца. После этого он взял С.В.И. за ноги и поволок за калитку. Когда он выволок С.В.И. за калитку дома, то увидел, что по обочине идет С.В.И.. В этот момент из его дома вышла М.В.А., которая помогла С.В.И. довести С.С.А. до дома.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Тарханова О.П., в той части, что он не наносил ударов потерпевшему С.С.А., поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подобные показания Тарханова О.П., по мнению суда, вызваны его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Вина подсудимого Тарханова О.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С.С.А. в судебном заседании подтвердил, что в конце <данные изъяты> года он был на похоронах, где выпил три стопки водки, ни с кем не ссорился, его никто не бил, до дома его подвез К.Н.В. на своем автомобиле. Дома он немного полежал на веранде на диване и пошел в магазин за пивом, ничего у него не болело. Был он в магазине или нет, не помнит, помнит, что оказался в каком-то доме, думал, что в своем. Как оказался в этом доме не помнит, так как у него плохая память, и он был в нетрезвом состоянии. Живот у него не болел. В доме он нашел банку, подумал что там пиво и стал искать стакан. В этот момент в дом зашел Тарханов О.П. схватил его за шиворот и спросил что он тут делает. Он понял, что ошибся квартирой, помнит, что лежал на полу, а Тарханов пинал его ногой в пах и в живот. Как он оказался на полу и сколько раз его ударил Тарханов в живот он не помнит. Помнит, что от ударов у него болел живот, пах и грудь, он просил прекратить избиение. Как Тарханов выносил его из дома он тоже не помнит, очнулся на улице, лежал возле дома. Помнит, что Тарханов бил его на улице кулаками в шею, в живот и в бок. Сколько раз ударил, он не считал. От ударов ему было больно в правом боку живота, он говорил Тарханову, что ему больно, но Тарханов не отреагировал. Больше он ничего не помнит, пришел в себя в больнице. С.В.И. утверждает, что бил его именно Тарханов, спутать его он не с кем не мог, поскольку хорошо видел его лицо.
Свидетель С.В.И. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ее мужа С.С.А. привез К.Н.В. на машине. Через 20-30 минут ее муж ушел из дома и около <данные изъяты> часа к ней домой пришел Тарханов О.П. и сказал, чтобы она забирала своего мужа. Она оделась, пошла к дому Тархановых, увидела, что ее муж сидит на земле, вытянув ноги вперед. Она видела при этом как Тарханов О.П. ударил ее мужа ногой по спине и затем, поднял левую руку мужа своей рукой и два раза ударил мужа в область живота с силой сверху вниз, находясь с левой стороны от ее мужа. Когда Тарханов О.П. увидел ее, то зашел в дом и вынес брюки и тапки ее мужа. Мужа ей помогла довести домой М.В.А., которая вышла из дома Тархановых.
Судом по ходатайству защиты был также исследован имеющийся в материалах дела протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.В.И. и подозреваемым Тархановым О.П., из которого видно, что противоречия в показаниях Тарханова и С.В.И. устранены не были, поскольку С.В.И. продолжала утверждать, что она видела как Тарханов ударил ее мужа три раза ногой в спину и два раза рукой в левый бок, а Тарханов О.П. пояснял, что С.С.А. не бил (л.д. 33-34).
Свидетель М.В.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась дома, стояла у окна и видела как С.С.А. зашел в дом к Тархановым, при этом открыл дверь сам. Примерно через 15 минут она услышала крики Т.Т.С., чтобы Тарханов О. быстрее шел к дому, так как у них в доме находится сосед. Она пошла к ним через 5 минут посмотреть что случилось. Когда подходила к дому, то видела, что Тарханов О.П. побежал к С.В.И., а она с Т.Т.С. зашла к ним в дом. В доме у Тархановых пол был залит водой, были разбросаны документы, в ванной была сломана труба, подающая воду в стиральную машину. На полу в коридоре лежал С.С.А.. Затем в дом забежал Тарханов О.П. и за ноги потащил С.В.И. по полу потом через порог. Примерно через 1,5 минуты она вышла на улицу и увидела, что С.С.А. лежал около входной двери в дом, рядом стояла С.В.И.. Она помогла С.В.И. довести С.С.А. домой. С.С.А. был сильно пьяный, ничего не говорил, на боли не жаловался. Она не видела, чтобы Тарханов бил С.В.И..
Свидетель К.Н.В. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал на похороны в д. <адрес>. На похоронах также был С.С.А.. Около <данные изъяты> час. он поехал домой и подвез С.В.И. до дома. С.В.И. был немного выпивший, здоров. На похоронах С.В.И. никто не бил.
Свидетель Т.Т.С. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождения и около <данные изъяты>. она со своим мужем Тархановым О.П. пошли провожать гостей на автобус, дверь в доме не стали закрывать, так как они живут на окраине поселка, никто там не ходит из чужих и автобусная остановка находится недалеко от их дома. Когда вернулись к своему дому, то в окне дома она увидела С.С.А., позвала мужа, который немного от нее отстал, так как ей было не по себе из-за того что у них в доме оказался посторонний. Зайдя в дом, она увидела, что дверь в туалете раскрыта, из трубы сильно течет вода, весь пол уже залит водой, валяются стулья. В коридоре дома у входа в кухню лежал сосед С.С.А.. Муж перекрыл воду и пошел за женой С.С.А.. В это время к ним в дом зашла М.В.А.. Когда вернулся Тарханов, она сказала мужу, чтобы он немедленно убирал С.В.И. из их дома, так как ей надо было все убирать, вымывать воду. Тарханов взял С.В.И. за ноги и поволок на улицу. Что было дальше она не видела, так как убирала воду.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, видно, что С.С.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложненная разлитым серозно-фибринозным перитонитом, тяжелой степенью эндогенной интоксикации, абдоминальным сепсисом, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образование вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о ровную поверхность земли, либо угловатую досчатую поверхность исключается в виду отсутствия повреждений на кожных покровах на момент обращения в ЦРБ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д. 27-29).
В деле имеется также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.В.И. причинена закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложненная разлитым серозно-фибринозным перитонитом, тяжелой степенью эндогенной интоксикации, абдоминальным сепсисом, образовалась от ударного воздействия твердого, тупого предмета (предметов) по правой, либо правой боковой поверхности передней брюшной стенки с учетом обнаруженной раны на тонкой кишке в 110 см. от илеоцикального угла на противобрыжеечном крае (л.д. 45-46).
Кроме того, в деле имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.С.А. причинена закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложненная разлитым серозно-фибринозным перитонитом, тяжелой степенью эндогенной интоксикации, абдоминальным сепсисом, образовалась от ударного воздействия твердого, тупого предмета (предметов), возможно кулаком (кулаками) по правой, либо по правой боковой поверхности передней брюшной стенки с учетом обнаруженной раны на тонкой кишке в 110 см. от илеоцикального угла на противобрыжеечном крае. Образование вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о ровную поверхности земли, либо угловатую досчатую поверхность исключается, в виду отсутствия повреждений на кожных покровах на момент обращения в ЦРБ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д. 86-87).
Судом также был допрошен эксперт В.С.Н., подтвердивший, что потерпевшему С.С.А. была причинена закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывом тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возможно при обстоятельствах и в срок, которые были известны из постановления следователя. Такие повреждения могли возникнуть от не менее одного удара с достаточной силой, учитывая также возраст потерпевшего, поскольку в этом возрасте обычно мышечный аппарат уже атрофирован.
Судом были допрошены в качестве свидетелей медицинские работники <данные изъяты> ЦРБ К.Т.М., М.О.А., Ч.А.Г., С.Р.А., куда поступил в ДД.ММ.ГГГГ года с травмой живота потерпевший С.С.А., которые осматривали и лечили потерпевшего, из их показаний видно, что поступил к ним С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в животе, со слов С.В.И. он был избит соседом, галлюцинаций и бреда у этого больного не было, было возбуждение, вызванное алкогольным психозом.
В деле также имеется заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления суда, подтвердившей, что потерпевшему С.С.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Из данного заключения видно, что с учетом характера и локализации повреждений кишки (разрыв кишки на противобрыжеечном крае), а также анатомические особенности расположения кишечника в брюшной полости (тонкая кишка в виде петель крепится к брыжейке тонкого кишечника), экспертная комиссия считает, что закрытая травма живота у потерпевшего образовалась от не менее однократного удара твердым тупым предметом в область передней брюшной стенки в направлении спереди назад и не могла образоваться, как при падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста) «на плоскость с выступающими предметами, на угол крыльца и пр.», так и «в результате волочения потерпевшего» и, тем более, в результате заболевания или хронического алкоголизма. Каких-либо объективных морфологических признаков, позволяющих высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета, в представленных медицинских документах не выявлено. После причинения закрытой травмы живота потерпевший мог совершать активные действия вплоть до развития болевого синдрома вследствие разлитого перитонита. Совершал ли С.В.И. активные действия в данной конкретной ситуации и в течение какого промежутка времени, установить не представляется возможным. В момент причинения закрытой травмы живота положение потерпевшего могло быть любым, в том числе и «сидя с вытянутыми вперед ногами».
В деле также имеется протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которого было осмотрено место совершения преступления - <адрес> (л.д. 76-80).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в судебном заседании, действия подсудимого Тарханова О.П. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании подсудимого Тарханова О.П., поскольку в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих, что действиями подсудимого здоровью потерпевшего С.В.И. был причинен тяжкий вред. Это следует и из показаний потерпевшего С.В.И., утверждавшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, что бил его ДД.ММ.ГГГГ именно Тарханов О.П., спутать он его ни с кем не мог, так как хорошо видел его лицо. Тарханов наносил ему удары в том числе и в бок, в живот. Это подтверждается и показаниями свидетеля С.В.И. подтвердившей в судебном заседании, что она видела как Тарханов О.П. ударил С.В.И. два раза кулаком в живот. Из показаний свидетелей М.В.А., Т.Т.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Тархановых произошел неприятный инцидент, виновником которого был С.С.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем подтверждается мотив Тарханова О.П. на причинение С.В.И. телесных повреждений. Косвенно причинение телесных повреждений С.В.И. Тархановым подтверждается и показаниями медицинских работников, пояснивших, что со слов С.В.И. он был избит соседом. Показания свидетеля К.Н.В. подтверждают, что накануне события преступления С.В.И. был на похоронах, при этом был здоров, ни с кем не ссорился, довез он его до дома, то же подтверждает и жена потерпевшего - С.В.И.. Кроме того, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что С.С.А. была причинена закрытая травма живота, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, при этом исключена возможность причинения этой травмы в результате падения потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста) «на плоскость с выступающими предметами, на угол крыльца и пр.», так и «в результате волочения потерпевшего» и, тем более, в результате заболевания или хронического алкоголизма.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: отсутствие у Тарханова О.П. судимостей; тот факт, что подсудимый работает, то есть занимается общественно полезным трудом; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд при назначении наказания не может не учесть аморальное поведение потерпевшего С.С.А., который злоупотребляет спиртным, проник в жилище подсудимого против его воли, что объективно подтверждается показаниями, как самого потерпевшего, так и допрошенных по делу свидетелей.
С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Тарханова О.П. без изоляции его от общества, применив на основании ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарханова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев на основании ст. 73 УК РФ.
Обязать Тарханова О.П. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № <адрес> место жительства, регулярно являться на регистрацию в указанную инспекцию, встав в ней на учет не позднее 3 дней с момента вступления данного приговора в законную силу.
Меру пресечения Тарханову О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Марченко Н.Н.