Дело № 1-190/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,
подсудимого Карсунцева С.А.,
защитника адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших В.В.С.., Ч.П.Г.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАРСУНЦЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, неработающего, состоящего на учете в Центре занятости населения <адрес>, невоеннообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карсунцев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, Карсунцев С.А., находясь в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.П.Г. и В.В.С., нанес Ч.П.Г. один удар ножом в область живота, причинив тем самым Ч.П.Г., согласно заключению эксперта №-ТЖ от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:
- одиночного, проникающего, колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом 1,5-2 литра, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
после чего Карсунцев С.А. в продолжение своего преступного умысла нанес В.В.С. один удар ножом в область живота, причинив тем самым В.В.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:
- одиночного, проникающего, колото-резанного ранения брюшной стенки, правой подвздошной области с повреждением тонкой кишки, осложненное гемоперитонеумом около 2-х литров, нагноившейся забрюшинной гематомой, эвентрацией, ущемлением тонкой кишки, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карсунцев С.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток он спал в доме Д.Е.П. в зале. Проснулся среди ночи оттого, что его кто-то стаскивал с кровати со словами: «чего разлёгся, сейчас тебя кастрировать будем». В комнате было темно, поэтому он не видел, кто находился в комнате. Откуда взялся нож у потерпевших он не помнит. В какой-то момент он выбил нож у кого-то из потерпевших и нанёс ножевые ранения потерпевшим. Он не хотел наступления тяжких последствий, хотел припугнуть потерпевших или слегка порезать, все получилось в горячке. С этим ножом он пришёл домой, нож всё время находился у него в руках, его вырвала у него из рук жена.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ практически с утра он начал употреблять спиртное, ближе к вечеру пришёл в дом к Д.Е.П. по адресу <адрес> и распивал с ней спиртное, после чего лёг спать на диван в комнате. Д.Е.П. тоже легла спать. Проснулся он от того, что кто-то схватил его за одежду. Открыв глаза, он увидел Ч.С.С. Павла. Сколько было времени, он не помнит, на улице было темно. Ч.П.Г. стащил его с дивана на пол. В комнате света не было, но в кухне свет горел, поэтому он видел все происходящее. Так же с Ч.П.Г. стоял рядом В.В.. Стащив его на пол, Ч.П.Г. сказал Карсунцеву: «Снимай штаны, сейчас мы тебя кастрировать будем!». Он лежал на полу боком видел Ч.С.С. и В., ждал, что будет дальше. Ч.С.С. сказал В.: «Доставай нож!» После чего подсудимый увидел, как В.В.С. из кармана или из-за пазухи достал нож, который находился в кобуре. В. взял нож в руку, но из кобуры его не достал. Подсудимый больше не стал ждать, резко встал и ногой выбил нож из рук В.В.С., нож упал на пол около него и при ударе о пол выпал из кобуры. Карсунцев нагнулся, поднял нож и сразу нанес им один удар Ч.С.С., а после нанес один удар ножом В.В.С., про себя сказав «Вот тебе за нож!». Куда именно наносил удары, не помнит, так как все произошло в секунды. После этого Ч.С.С. и В.В.С. выбежали из дома, а Карсунцев подобрал кобуру, вставил в нее нож и выбежал из дома Д.Е.П. и побежал через огород к своему дому. Прибежав домой, он залез на чердак, где некоторое время просидел. После этого, слез во двор, нож с кобурой всё время находился у него. Он постучался домой, ему открыла жена, вырвала у него нож с кобурой и закинула на шкаф на веранде. После этого жена завела его в дом, помыла его и он лёг спать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Ч.С.С. и В. попали в больницу. Он не хотел их резать, но они сами виноваты в этом (л.д. 30-33).
Подсудимый подтвердил, что данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании показания верны, всё происходило именно так.
Вина подсудимого, кроме его полного признания, по мнению суда, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевших В.В.С. и Ч.П.Г., свидетелей Ч.С.Г., Ч.С.С., К.Е.Ф., Д.Е.П., В.Вю.А., Б.О.Л., письменными доказательствами.
Так, потерпевший В.В.С. в судебном заседании пояснил, что в этом году, когда точно не помнит, он находился в доме у Д.Е.П., где уже находились В.Вю.А. и Б.О.Л., выпивал. После он зашёл в зал, где уже были Карсунцев С.А. и Ч.П.Г. В это время Карсунцев С.А. «подрезал» ножом сначала Ч.П.Г., а затем его, за что он не знает, откуда взялся нож и кому он принадлежал, не знает. После этого он с Ч.П.Г. вышли из дома, дошли до поворота, и он потерял сознание, очнулся уже в больнице.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания В.В.С.., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с Ч.П. и Ч.С. пришли в дом к Д.Е.П. Екатерине по <адрес>, в <адрес>. Дома в кухне сидели Б.О. и В.В., они находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с Ч.П.Г. прошел в зал. Ч.П.Г. стащил с дивана Карсунцева С.А., зачем он это сделал ему не известно, он только видел, что Ч.П.Г. пытался поднять с пола Карсунцева С.А., а тот резко встал на ноги и при этом дернул за висящую у В.В.С. на ремне кобуру, которая оторвалась с цепочки, после чего подсудимый правой рукой вытащил из кобуры нож и нанес им один удар в живот Ч.П.Г., а затем сразу ударил его этим же ножом в область живота. После чего он и Ч.П.Г. сразу же выбежали из дома на улицу, следом за ними выбежал и Карсунцев. Еще он помнит, что Ч.С. помогал ему идти, а затем побежал вызывать Скорую помощь (л.д. 51-52, 96-97).
Потерпевший В.В.С. подтвердил, что данные им в ходе предварительного расследования показания верны, в тот момент он лучше помнил события произошедшего.
Потерпевший Ч.П.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера он совместно с В.В.С. и Ч.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к Д.Е.П. на <адрес>, в <адрес>. Он зашёл в зал, где на кровати спал Карсунцев С.А., подошёл к кровати и стал стаскивать с неё Карсунцева С.А., возможно при этом он бил Карсунцева С.А. руками, не точно этого он не помнит. Что происходило дальше, он не помнит, пояснить, откуда у Карсунцева С.А. взялся нож, кому он принадлежал, как и за что подсудимый нанёс ему и Воробьёву телесные повреждения, не может.
Свидетель Ч.С.С. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ч.П. и В.В. пришли в дом к Д.Е. по <адрес>, в <адрес>. На кухне сидели Б.О. и В.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, он тоже сел выпивать с ними, а Ч.П.Г. и В.В.С. прошли в зал, с какой целью ему неизвестно. Через некоторое время услышал крик Ч.П.Г.: «Подрезал!». Тут же Воробьёв В. и Ч.П.Г. выбежали из зала в кухню, за ними выбежал Карсунцев С.А. с ножом в руке. Ч.П.Г. и Воробьёв В. держались рукой за живот. Карсунцев выбежал на улицу вслед за Ч.П.Г. и В.В.С. Затем и свидетель Ч.С.С. выбежал из дома на улицу и увидел, что Ч.П.Г. и В.В.С. бегут возле магазина, а Карсунцев бежал вдоль забора в сторону своего дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл домой и лёг спать. Возможно около 24 часов, к ним в дом кто-то постучался и сообщил, что около его дома в проулке двое подрезанных. Он вышел на <адрес> увидел лежащих на дороге Ч.П. и В.В.. Подойдя к ним, он спросил, кто их подрезал, они ответили, что это сделал Карсунцев, а за что, они не пояснили.
Свидетель К.Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда точно, не помнит, ее муж Карсунцев С.А. вечером ушел из дома, а вернулся ночью. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в «горячке», в руке он держал нож с деревянной рукояткой в кобуре, который она у него забрала и закинула на шифоньер, стоящий на веранде.
В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.Е.Ф., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее муж Карсунцев С. около 18.00 часов ушел из дома и вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, она открыла ему калитку, он находился в состоянии опьянения, в руках у него находился нож. Она забрала у него нож и закинула на шифоньер. После чего уложила его спать, что произошло с мужем, ей не известно (л.д. 9-10).
Свидетель подтвердила, что события, о которых она показала, действительно произошли с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании её показания верны.
Свидетель Д.Е.П. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с Карсунцевым С.А. распивали спиртное, затем вместе с ним легла спать, а проснулась, когда ее разбудили сотрудники милиции. По факту причинения Карсунцевым С.А. ножевых ранений Ч.П.Г. и В.В.С. ей ничего неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Вю.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Д.Е.П., где совместно с ней и К.С., Б.О. распивал спиртное. Через некоторое время пришли Ч.С., Ч.П. и В.В.. Помнит, что через некоторое время Ч.П.Г. и В.В.С. вышли друг за другом. В.Вю.А. даже не успел понять, что произошло. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сестры, что Карсунцев подрезал В.В.С. и Ч.С.С..
В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниям по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.Вю.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл к Д.Е.П., где совместно с ней и К.С., Б.О. распивал спиртное. Через некоторое время к ним домой пришли Ч.С., Ч.П. и В.В.. Что происходило дальше, он помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит только, что после того, как парни зашли, Ч.С. попросил налить ему спиртного, а затем через некоторое время парни выбежали друг за другом, и следом выбежал Карсунцев, он даже не успел понять, что произошло (л.д.24-25). Свидетель подтвердил свои показания.
Свидетель Б.О.Л., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находилась в гостях и распивала спиртное, около 19.00 часов она пришла к себе домой, где находилась ее мать и К.С., они тоже были выпившие. Позже к ним в дом пришли Ч.С., Ч.П. и В.В.. Помнит, что все уходили из дома спокойно. Она легла спать, а ночью приехали сотрудники милиции и разбудили её. В прихожей дома сотрудники милиции обнаружили пятна крови. Кроме того, они нашли и показали ей нож.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевших и другими доказательствами по делу, причины для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) видно, что в 230 метрах от <адрес> на дороге обнаружены рвотные массы, упаковки от шприцов и лекарственных препаратов, а в 8 метрах от них - капли бурого цвета, похожие на кровь.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) в ходе осмотра веранды <адрес> в <адрес>, на шифоньере обнаружен нож в кобуре, рукоять которого обмотана изолентой синего цвет.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 11-15) усматривается, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес> около дверного проёма при входе в веранду дома на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, различного диаметра и размера, а также при входе в дом, на пороге, на линолеуме и на тумбочке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь различного размера и диаметра.
Изъятый с места происшествия нож осмотрен следователем в присутствии понятых и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45).
Из содержания протокола осмотра предметов (л.д. 43-44) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятый нож состоит из рукояти длиной 11 см, изготовленной из полимерного материала серого цвета, обмотанной липкой лентой синего цвета и клинка диной 13 см, шириной в средней части 1,8 см, толщиной 0,1 см, выполненного из металла серого цвета, имеющего лезвие и обух, на поверхности обуха имеется пять зазубрен протяженностью 3 см. На лезвии ножа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, отобразившееся в виде развода. Индивидуально-определенные признаки указанного ножа совпадают с описанием, установленным со слов подсудимого, потерпевших и свидетелей.
Указанный нож был предъявлен подсудимому в судебном заседании, после чего подсудимый Карсунцев С.А. показал, что данный нож ему не принадлежит, подтвердив при этом, что именно этим ножом он нанёс ранение В.В.С. и Ч.П.Г.
Потерпевшим В.В.С. и Ч.П.Г. указанный нож был также представлен в судебном заседании, после чего они оба подтвердили, что телесные повреждения им были нанесены Карсунцевым С.А. именно этим ножом. При этом В.В.С.. пояснил, что нож принадлежит ему.
Свидетель К.Е.Ф. также подтвердила, что именно предъявленный ей в судебном заседании на обозрение нож она отобрала у мужа, когда тот вернулся домой, и закинула на шифоньер на веранде.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-ТЖ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевшему Ч.П.Г. было причинено одиночное, проникающее, колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждение печени, осложненное гемоперитонеумом 1,5-2 литра, образовавшееся от однократного, ударного воздействия твердого, острого, имеющего лезвие предмета, типа клинка ножа, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 58-59).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему В.В.С. было причинено одиночное, проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, правой подвздошной области с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненное гемоперитонеумом 2-х литров, нагноившейся забрюшинной гематомой, эвентрацией, ущемлением тонкой кишки, образовавшееся от однократного, ударного воздействия твердого, острого, имеющего лезвие предмета, типа клинка ножа, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 60-62).
Согласно выводам судебно-биологических экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) на представленном на исследование лезвии ножа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия веранды <адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от человека, имеющего группу крови АВ (IV), в том числе от потерпевшего Ч.П.Г., так как он имеет указанную группу крови, а происхождение крови от гр. В.В.С. на лезвии ножа исключается.
Не доверять заключениям экспертиз у суда оснований нет, так как они соответствуют Уголовно-процессуальному кодексу РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны лицами, имеющими специальные познания в области медицины, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает все перечисленные заключения экспертов достоверными доказательствами.
Сторона защиты, каких - либо доказательств суду не представила.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Карсунцева С.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, действия Карсунцева С.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое в отношении двух лиц.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карсунцева С.А, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения самих потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, пожилой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Однако и оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевших, не желавших привлечения подсудимого к уголовной ответственности, по мнению суда, возможно без изоляции Карсунцева С.А. от общества, в связи с чем, суд полагает назначить Карсунцеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карсунцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Карсунцева С.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № для постановки на учёт в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить перерегистрацию по установленному УИИ № графику, места жительства без уведомления инспекции не менять.
Меру пресечения Карсунцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - нож в кобуре, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Загребельная