Дело № 1-198/2010 г.
Милицейский №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациипгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГСудья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Розалёнка А.А.,
подсудимых - Бобкова Д.С. и Бондаренко Д.В.,
защитников - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № 1000 и ордер № 140 от 25 июня 2010 г., и адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № 788 от 30.07.2004 г. и ордер № 140 от 23 июля 2010 г.,
потерпевшего М.И.В.,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОБКОВА Д.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:
без определенного места жительства, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
БОНДАРЕНКО Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, имеющего основное образование, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес> <адрес>, №,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бобков Д.С. и Бондаренко Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на открытое хищение сотового телефона М.И.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> <адрес>, Б.Д.С. и Б.Д.В., находясь в доме <адрес> вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение сотового телефона «SamsungC 140», принадлежащий М.И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, в целях облегчения совершения преступления и подавления воли М.И.В. к сопротивлению, применили в отношении М.И.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему обоими поочередно не менее 6 ударов кулаками и ногами в область лица и грудной клетки, причинив тем самым М.И.В. согласно заключения эксперта №-ТЖ от ДД.ММ.ГГГГ два очаговых кровоизлияния под белочной оболочкой обоих глазных яблок, кровоподтек в проекции тела грудины, три участка розовой пигментации задней поверхности грудной клетки справа, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не влекут, степень тяжести не определяется; во время причинения телесных повреждений совместно требовали от М.И.В. передать им сотовый телефон «SamsungC 140», стоимостью 700 рублей; получив отказ М.И.В. в добровольной передаче, понимая, что М.И.В. осознает противоправность и открытость их действий, с целью открытого хищения телефона «SamsungC 140», совместно осмотрели одежду М.И.В., однако не смогли довести до конца свой преступный умысел в силу независящих от них обстоятельств, так как не обнаружили сотовый телефон «SamsungC 140», принадлежащий М.И.В..
Подсудимые Бондаренко Д.В. и Бобков Д.С. в судебном заседании признали свою вину в совершении преступления. Утверждают, что критически оценивают свои действия, раскаиваются в содеянном, просили прощение у потерпевшего.
Бобков Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Бондаренко Д.В. и Р.В.В. они пришли в гости к потерпевшему, где он познакомился с М.И.В.. Все вместе распивали спиртное, после чего М.И.В. стал выгонять их из дома, грубил. Они договорились с Бондаренко Д.В. забрать у М.И.В. сотовый телефон, чтобы продать его и купить спиртное. Все были пьяные, просили у потерпевшего отдать им телефон, но он отказывался, поэтому стали бить потерпевшего, куда и чем Бобков Д.С. не помнит, но М.И.В. не отдавал им телефон, он лежал на кровати. Затем в дом зашла мать потерпевшего К.И.А., она пыталась предотвратить избиение, но Бобков накрыл её одеялом, удерживал на кровати, в это время Бонадренко Д.В. бил М.И.В., и искал в доме телефон, но не нашел. Р.В.В. просил прекратить избиение, но его никто не слушал. Не найдя телефон М.И.В., они ушли.
Подсудимый Бондаренко Д.В. подтвердил, что совместно с Бобковым Д.С., Р.В.В. и М.И.В. они распивали спиртное в доме у последнего. Также в доме была сожительница потерпевшего Д.Т.П., но она ушла. После её ухода Б.Д.С. предложил ему забрать сотовый телефон М.И.В., которым до ухода пользовалась Д.Т.П.. Он согласился, так как хотел позвонить Вместе с Б.Д.С. они попросили у М.И.В. телефон, но он отказал им, стал выгонять их из дома, говорил, что хочет отдыхать. Чтобы завладеть телефоном М.И.В., вместе с Бобковым Д.С. они избили потерпевшего: сначала нанесли по нескольку ударов кулаками в лицо потерпевшего. Затем стащили его с кровати на пол, и вместе пинали его по телу в области груди. Подсудимые вместе искали сотовый телефон в доме М.И.В., но не нашли и поэтому ушли домой.
Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевший М.И.В. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашли Бондаренко Д.В, Р.В.В. и Бобков Д., они принесли с собой спиртное. Все вместе выпивали, затем Межов И.В. опьянел, решил лечь спать, попросил парней уйти из дома. Но они не уходили. М.И.В. разделся и лег на кровать, хотел отдыхать, он продолжал выгонять парней из дома, но они не уходили. Потом в дом пришла К.И.А., она тоже выгоняла парней из дома. Затем М.И.В. стали избивать, требовали у него сотовый телефон, искали его в доме. Кто конкретно бил и куда, он не помнит, потерял сознание. Очнулся в крови, было больно в груди, на лице - синяки, отекшие глаза. К.И.А. и сожительница Д.Т.П. рассказали, что его избили Бондаренко Д.В. и Бобков Д.С., мать вызвала «скорую помощь». Его сотовый телефон «SAMSUNG С 140» обычно лежал на шкафу около кровати, где он находился в тот день потерпевший не помнит. Но подсудимые телефон не нашли. М.И.В. пояснил, что не имеет никаких претензий к Бондаренко Д.В. и Бобкову Д.С., просит строго их не наказывать.
К.И.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила в суде, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему сыну М.И.В., который проживает в <адрес> в <адрес>. У него дома были Р.В.В. и оба подсудимых, сын лежал на кровати, все были пьяные. Р.В.В. увела из дома его теща. К.И.А. стала выгонять парней из дома, поняла, что сын их тоже выгонял, но они не уходили. Подсудимым это не понравилось, сначала Бондаренко Д.В., а затем Бобков Д.С. ударили её, Бобков накрыл одеялом. Оба подсудимых требовали у М.И.В. сотовый телефон, они били потерпевшего по лицу, пинали его, искали его телефон, но не нашли. В дом зашел Р.В.В., он пытался заступиться за М.И.В., оттаскивал подсудимых от потерпевшего. Бобков Д.С. отвел свидетеля в кладовку, где закрыл. Потом подсудимые ушли из дома. Через некоторое время в дом пришла Дрожжина, она открыла двери кладовой, свидетель зашла в дом и увидела своего сына, он лежал на полу в крови. Утверждает, что кроме подсудимых М.И.В. никто не бил. В коридоре она видела зарядное устройство от телефона.
Свидетель Д.Т.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем М.И.В. распивали спиртное, к ним в дом зашли Бондаренко Д.В., Р.В.В. и незнакомый парень, затем познакомились, этим парнем оказался Бобков Д.С.. Пришедшие были нетрезвы и предложили еще выпить, М.И.В. согласился. Все распивали спиртное, Бобков Д.В. стал приставать к ней, поэтому она ушла из дома к соседям. Через некоторое время вернулась в дом. М.И.В. лежал на полу без сознания, он был избит, Д.Т.П. вытирала ему кровь на лице, он очнулся. К.И.А. кричала из кладовки, просила её открыть, рассказала, что М.И.В. избили Бондаренко Д.В. и Бобков Д.С., так как хотели забрать у него сотовый телефон, но не наши, а её (К.И.А.) закрыли в кладовке. По пути домой Д.Т.П. видела, что Р.В.В. пьяный спал на траве около дома. Телефон нашли позже дома.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Р.В.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, опьянел, поэтому не помнит, что происходило в доме у М.И.В.. Очнулся только в милиции. Р.В.В. припоминает, что в доме у М.И.В. он оттаскивал Бондаренко Д.В. от потерпевшего, потому что тот бил М.И.В. и просил у него телефон.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-ТЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87) М.И.В. причинены следующие повреждения: 2 очаговых кровоизлияния под белочную оболочку обоих глазных яблок, кровоподтек в проекции тела грудины, 3 участка розовой пигментации задней поверхности грудной клетки справа (следы заживления ссадин), которые образовались от не менее чем 6-ти кратного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не влекут, степень тяжести их не определяется.
Место совершения преступления установлено при осмотре места происшествия; согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) дом М.И.В. расположен по <адрес>, в <адрес>. При входе в дом с левой стороны расположена отопительная печь, за которой стоит кровать. На стене, около которой стоит кровать, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг.
Стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «SAMSUNG С 140», на открытое хищение которого покушались подсудимые, составляет 700 рублей, что подтверждается справкой (л.д.143), и не оспаривается подсудимыми.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной. Действия Бобкова Д.С. и Бондаренко Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании нашли свое полное подтверждение признаки данного преступления: Бобков Д.С. и Бондаренко Д.В. договорились между собой похитить сотовый телефон М.И.В., с этой целью они совместно избили потерпевшего, чтобы подавить его волю к сопротивлению, в его присутствии, осознавая, что М.И.В. понимает противоправный характер их действий пытались открыто похитить телефон потерпевшего, но не нашли его. Подсудимые не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновных, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бобкова Д.С. и Бондаренко Д.В.; обстоятельства, смягчающие их наказание, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости у Бондаренко Д.В., его положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику Бобкова Д.С., мнение потерпевшего о наказании, который ходатайствует о снисхождении, молодой возраст подсудимых; также суд учитывает материальное положение подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода; с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бобкова Д.С. и Бондаренко Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить по этому закону наказание:
Бобкову Д.С. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года на основании ст. 73 УК РФ;
Бондаренко Д.В. в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев на основании ст. 73 УК РФ.
Обязать Бобкова Д.С. и Бондаренко Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бондарено Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Бобкову Д.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи по данному делу из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Бобкову Д.С. время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговоры мирового судьи Судебного участка № <адрес> в отношении Бобкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Бойко