Дело № 1-15/2011
Милицейский №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
с участием подсудимого - Стукалина А.Я.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ., и ордер №
потерпевшего - П.В.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стукалина А.Я., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:
проживающего в пгт. <адрес>1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Стукалин А.Я. обвиняется в том, что в начале апреля 2010 года около 22-23 часов в <адрес> <адрес> он умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи бензопилы «Дружба 4М», через незапертую дверь, незаконно проник в веранду жилого дома <адрес>, принадлежащего П.В.И., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Дружба 4М», принадлежащую П.В.И., стоимостью 3000 рублей. Присвоив похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.В.И. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Стукалина А.Я. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Стукалин А.Я. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке.
Потерпевший П.В.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подтвердил, что ущерб от преступления возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке имеется.
Подсудимый Стукалин А.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Стукалина А.Я. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд признает рецидив преступлений в соответствии со ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания Стукалину А.Я. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
Стукалин А.Я. совершил умышленное преступление в течение нетбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить на основании п. «в» ч.7 ст. 70 УК РФ, однако это правило назначения наказаний уже применено приговором Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым назначить наказание Стукалину А.Я. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговоров Тяжинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но учитывает при этом, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже частично сложено с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Стукалина А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этому закону наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Стукалину А.Я. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стукалину А.Я. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Стукалину А.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Стукалину А.Я. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Бойко