Дело № 1-52/2011 г.
Милицейский №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,
подсудимого - Суднищикова Д.А.,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ч.А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУДНИЩИКОВА Д.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:
проживающего в пгт. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в пгт. <адрес>,содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Суднищиков Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов в <адрес> <адрес>, он, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение стайки, расположенной во дворе <адрес>, используемой Ч.А.Л. как хранилище, откуда тайно похитил взрослую овцу, принадлежащую Ч.А.Л., стоимостью 4000 рублей. Присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.А.Л. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Суднищикова Д.А. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Суднищиков Д.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч.А.Л. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; гражданский иск по делу не заявлен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Суднищиков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Суднищикова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит согласие с предъявленным обвинением, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а также положительную характеристику из мест лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного преступления, указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Суднищикову Д.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление Суднищикова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Суднищикова Д.А., суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Суднищикову Д.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Суднищикова Д.А.
Суднищиков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С момента условно-досрочного освобождения Суднищикова Д.А. до момента совершения преступления, в совершении которого обвиняется Суднищиков Д.А., прошло непродолжительное время (2,5 месяца), по месту жительства он характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить Суднищикову Д.А. на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Суднищикову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Суднищикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему по этому закону наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Суднищикову Д.А. в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Суднищикову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Суднищикову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Суднищикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Бойко