ч. 1 ст. 222 УК РФ



Дело № 1-114/2012 г.

ОМ<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,

подсудимого Масленникова В.О.,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Костюниной О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Масленникова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> району, не судимого, проживающего в пгт. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Масленников В.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента изъятия, умышленно, с целью незаконного хранения, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1966 года, регламентирующей порядок хранения оружия, незаконно хранил в своем доме по адресу <адрес> пгт. <адрес> <адрес> обрез ружья, являющийся, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели ТОЗ-63 по типу устаревших пистолетов крупного калибра, пригодным к производству выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Масленников В.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.     Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного, действия Масленникова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести и направлено против общественной безопасности и общественного порядка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникова В.О., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий содеянного и судимостей, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масленникова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации,

не выезжать за пределы Тяжинского района Кемеровской области без согласия уголовно- исполнительной инспекции,

не менять места жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Масленникову В.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес>: обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра передать на склад ХОЗО ГУВД <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях он может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Маркидонова