Дело № 6.2-18/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт.Тяжинский Дата обезличена года
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего Ю.В. к КПК «Тяжинский кредитный союз» о взыскании суммы сбережений и компенсации по апелляционной жалобе КПК «Тяжинский кредитный союз» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь к мировому судье, Осадчий Ю.В. просил взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» 39 667,37 рублей - личных сбережений, 1000 рублей - за оказание юридической помощи по договору поручения и 1420,02 рубля - госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. исковые требования Осадчего Ю.В. удовлетворены в полном объёме, в его пользу с КПК «Тяжинский кредитный союз» взыскано 39 667,37 рублей - личных сбережений, 1000 рублей - за оказание юридической помощи по договору поручения и 1420,02 рубля - госпошлины.
Не согласившись с решением мирового судьи, КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в Тяжинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика Власова А.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. При разрешении спора суд в резолютивной части указал на взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 1420,02 рубля, в то время как в соответствии со ст. 333.19 НК РФ она должна была составить 1390,02 копейки, т.к. в цену иска не входит оплата услуг юриста 1000 рублей.
Истец просит решение мирового судьи от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу КПК «Тяжинский кредитный союз» - без удовлетворения. Считает, что государственная пошлина была рассчитана верно.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке в силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение мировым судьёй норм материального права, однако конкретные свидетельства этому не приводятся, какие-либо мотивы на этот счёт в жалобе не содержатся, имеется лишь обоснование неправильности решения в части взысканной судом государственной пошлины.
Однако в соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Дата обезличена года между Осадчим Ю.В. и КПК «Тяжинский кредитный союз» был заключен договор о сбережении средства пайщика Номер обезличен, согласно которому истец внес в КПК «Тяжинский кредитный союз» личные сбережения в размере 33939,37 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений пайщика по истечении срока действия договора с начислением компенсации за пользование денежными средствами пайщика в размере 18% годовых.
Являясь участниками гражданского оборота, истец и ответчик, руководствуясь нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно определили условия указанного договора.
Внесение истцом денежных средств в сумме 33939,37 рублей подтверждается записями в удостоверении пайщика.
В силу п. 3.5. Договора окончательный расчёт с пайщиком по окончании срока действия договора КПК «Тяжинский кредитный союз» производит по истечении 15 рабочих дней.
Из удостоверения пайщика видно, что сумма начисленной, но не выплаченной компенсации за пользование денежными средствами согласно п.1.4. Договора на Дата обезличенаг. составила 5728 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Срок действия договора установлен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., согласно пункту 3.1. Договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам, установленным мировым судьей, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении мирового судьи, и не служат основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом оценены судом.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
В подтверждение судебных расходов истец предоставил квитанцию об оплате государственной пошлины и договор поручения на совершение юридических услуг от Дата обезличенаг. с чеком об оплате юридических услуг.
Исходя из суммы удовлетворённых судом исковых требований - 39667,37 рублей, возмещению за счёт ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 1390,03 рублей, а не 1420,02 рублей, как указано судом, поэтому государственная пошлина подлежит уменьшению до указанной суммы.
Кроме того, с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, возмещению за счёт ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Осадчего Ю.В. к КПК «Тяжинский кредитный союз» о взыскании суммы сбережений и компенсации по существу спора оставить без изменения.
Апелляционную жалобу частично удовлетворить.
Уменьшить размер взысканной судом с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу Осадчего Ю.В. государственной пошлины с 1420 рублей 02 копеек до 1390 рублей 03 копеек.
Решение вступает в законную силу со дня принятия. Может быть обжаловано сторонами в порядке надзора.
Судья Загребельная Е.В.