Дело №6.2-27/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Заковряшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Барановской С.В. к Кузбасскому потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о взыскании долга по договору о сбережении средств пайщика,
у с т а н о в и л:
Обращаясь к мировому судье с иском, Барановская С.В. просила взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» долг по договору о сбережении средств пайщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в пайщики и заключила с КПК «Тяжинский кредитный союз» договор о сбережении средств пайщика №, внесла личные деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. По истечении срока договора истица обратилась в КПК «Тяжинский кредитный союз» с заявлением о возврате ей личных сбережений и компенсации, ответа не получила. Считая, что ответчик отказался возвратить ей внесенные личные сбережения, Барановская С.В. обратилась к мировому судье. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 рублей.
В судебном заседании Барановская С.В. уточнила размер исковых требований, кроме заявленных сумм, просила взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика КПК «Тяжинский кредитный союз» - Власова А.А. в судебном заседании у мирового судьи возражала против удовлетворения иска.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» долг по договору о сбережении средств пайщика в размере <данные изъяты>, компенсацию по данному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 520 рублей, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» - Власова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а именно тяжелое материальное положение ответчика.
В суд апелляционной инстанции представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив апелляционную жалобу КПК «Тяжинский кредитный союз», выслушав объяснения истицы Барановской С.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Барановская С.В. передала в КПК « Тяжинский кредитный союз» личные сбережения в сумме <данные изъяты> по 17 % годовых сроком на 1 год.
Договор о сбережении средств пайщика № заключен сторонами добровольно на основании ст. 421 ГК РФ, и не противоречит действующему законодательству.
За период действия договора Барановской С.В. начислена компенсация из расчета 17 % годовых.
По условиям данного договора окончательный расчет с пайщиком при окончании срока действия договора КПК «Тяжинский кредитный союз» производит по истечению 15 рабочих дней (п.3.5 Договора). Однако до настоящего времени окончательные расчеты по данному договору не произведены с пайщиком Барановской С.В., невыплаченная сумма основанного долга составила <данные изъяты> рубля, невыплаченные проценты - <данные изъяты> рублей; представитель ответчика признал это обстоятельство. Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Анализируя п.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья учел, что до получения денежных средств по договору КПК «ТКС» обязан выплатить пайщику компенсацию за пользование денежными средствами пайщика в размере 5% годовых на остаток сбережений. Таким образом, требование Барановской С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование её денежными средствами суд считает обоснованными. Размер этих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончания срока выплат по договору) до ДД.ММ.ГГГГ (дня рассмотрения судебного заседания) на сумму задолженности верно определен мировым судьей в 312 рублей.
Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья верно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, мотивировал свои выводы, правильно применил нормы материального и процессуального закона.
Мировой судья обоснованно указал, что финансовые затруднения ответчика не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств, принятых на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, мировой судья учел доводы КПК «Тяжинский кредитный союз» и дал им надлежащую оценку.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не усматривает.
Суд считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции изменилось название ответчика, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в резолютивной части решения не указано, в чью пользу необходимо взыскать долг по договору о сбережении средств пайщика, хотя совершенно очевидно, что сумма 13849 рублей 48 копеек взыскана в пользу истицы Барановской С.В., на что имеется указание в описательной и мотивировочной частях решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2. ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Барановской С.В. к Кузбасскому потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о взыскании долга по договору о сбережении средств пайщика оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в пользу Барановской С.В. долг по договору о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано сторонами в порядке надзора.
Судья В.Н. Бойко