Дело №6.2-32/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Заковряшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чижевской И.Н. к Кузбасскому потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о взыскании долга по договору о сбережении средств пайщика,
у с т а н о в и л:
Обращаясь к мировому судье с иском, Чижевская И.Н. просила взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» долг по договору о сбережении средств пайщика с начисленной компенсацией в размере <данные изъяты>; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку; расходы на оплату государственной пошлины 790 рублей 45 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей; кроме того, просила начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с КПК «Тяжинский кредитный союз» договор о сбережении средств пайщика №, внесла личные деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. По истечении срока договора Чижевская И.Н. обратилась в ответчику за получением денежных средств, однако сотрудник КПК отказал ей, ссылаясь на кризис и тяжелое финансовое положение. Считая свои права нарушенными, истица вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании у мирового судьи Чижевская И.Н. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» долг по договору о сбережении средств пайщика в размере <данные изъяты> - компенсацию на заем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 790 рублей 45 копеек; а всего взыскать <данные изъяты> Представитель ответчика Власова А.А. иск не признала, но сумму задолженности по договору не оспаривала.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в пользу Чижевской И.Н. <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - компенсации на заём по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в размере 790 рублей 45 копеек, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» государственную пошлину в размере 57,54 рубля в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» - Власова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а именно тяжелое материальное положение ответчика, несмотря на которое ответчик пытается вернуть денежные средства пайщиков; до наступления финансового кризиса ответчик более 10 лет выполнял свои обязанности по договорам своевременно и в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» не явился, о причине отсутствия не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен заранее и надлежащим образом.
Изучив апелляционную жалобу КПК «Тяжинский кредитный союз», выслушав объяснения истицы Чижевской И.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Чижевская И.Н. передала в КПК «Тяжинский кредитный союз» личные сбережения в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на 9месяцев.
Договор о сбережении средств пайщика № заключен сторонами добровольно на основании ст. 421 ГК РФ, и не противоречит действующему законодательству.
За период действия договора Чижевской И.Н. начислена компенсация из расчета 17 % годовых.
По условиям данного договора окончательный расчет с пайщиком при окончании срока действия договора КПК «Тяжинский кредитный союз» производит по истечению 15 рабочих дней (п.3.4 Договора). Однако до настоящего времени окончательные расчеты по данному договору не произведены с пайщиком Чижевской И.Н.., невыплаченная сумма основанного долга составила <данные изъяты>, невыплаченные проценты - <данные изъяты>; представитель ответчика признал это обстоятельство. Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Мировой судья обоснованно применил ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Верно определен размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Чижевской И.Н. обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,45 рубля, так как исковые требования истицы удовлетворены. Также обоснованно взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 рублей, поскольку они связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья верно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, мотивировал свои выводы, правильно применил нормы материального и процессуального закона.
Финансовые затруднения ответчика не являются основанием для освобождения КПК «Тяжинский кредитный союз» от исполнения обязательств, принятых на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть приняты судом как основание для отмены или изменения решения мирового судьи.
Изменение названия организации ответчика не влечет за собой изменение решения.
Незначительное изменение цены иска в судебном заседании не повлияло на увеличение размера государственной пошлины, поэтому взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 57 рублей 54 копейки суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении иска на сумму 19809 рублей 54 копейки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 792 рубля 38 копеек. Истцом уплачено 790 рублей 45 копеек, следовательно, с ответчика могла быть взыскана государственная пошлина только в размере 1 рубль 93 копейки. Расходы по оплате юридической помощи и расходы на оплату государственной пошлины в силу ст. 91 ГПК РФ не включаются в цену иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2. ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чижевской И.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о взыскании долга по договору о сбережении средств пайщика оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» - без удовлетворения.
Снизить размер государственной пошлины, взысканной с КПК «Тяжинский кредитный союз» в доход федерального бюджета до 1 рубля 93 копеек.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано сторонами в порядке надзора.
Судья В.Н. Бойко