Дело № 6.2-3/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимченко А.А., Тимченко Л.Н., Тимченко В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь к мировому судье судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области с исковым заявлением к КУМИ Администрации Тяжинского района Кемеровской области Тимченко А.А., Тимченко Л.Н. и Тимченко В.А. просили признать за ними право собственность по 1/4 доли квартиры (каждому), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ: заявление оплачено государственной пошлиной в меньшем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, копии документов, приложенных к исковому заявлению, предоставлены в единственном экземпляре. Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи, Тимченко А.А., Тимченко Л.Н. и Тимченко В.А. обратились в Тяжинский районный суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней.
В судебном заседании Тимченко А.А. и его представитель Василяускас О.П., допущенная к участию деле по устному ходатайству истца, доводы жалобы поддержали. Считают, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в том числе, в нём не указана сумма подлежащей доплате государственной пошлины.
Истцы Тимченко Л.Н. и Тимченко В.А. в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ответчик, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, пояснив, при этом, что не обладают копиями документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и копий технического паспорта.
Выслушав истца, его представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения определений мирового судьи в апелляционном порядке в силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов дела усматривается, что к исковому заявлению Тимченко А.А., Тимченко Л.Н. и Тимченко В.А. к КУМИ Администрации Тяжинского района Кемеровской области о признании права собственности из документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были приложены: копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан, копия технического паспорта, историческая справка. КУМИ Администрации Тяжинского района в качестве составителей указанных документов не значатся, участниками правоотношений, которые ими закреплены, не являлись. Сведения о направлении копий данных документов ответчику истцами не представлены. Таким образом, перечисленные документы требуют дополнительного предоставления копий для ответчика, поскольку их оригиналы или копии у ответчика отсутствуют.
Кроме того, в силу ст. 333.17. Налогового кодекса РФ истцы являются плательщиками государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.16., 333.18. НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи искового заявления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 5/общ-1714) при подаче в суды общей юрисдикции и мировым судьям исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, пошлина уплачивается в процентом соотношении от цены иска.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска указывается истцом.
Такое же правило сформулировано в подп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации: цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. Цена иска истцами не указана.
Однако даже при расчете государственной пошлины, исходя из стоимости квартиры, определенной БТИ, её размер превысит 200 рублей, уплаченных истцами при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, полагаю, что, оставляя исковое заявление Тимченко А.А., Тимченко Л.Н. и Тимченко В.А. к КУМИ Администрации Тяжинского района Кемеровской области о признании права собственности мировой судья правильно применил положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исходя из того, что копиями приложенных к исковому заявлению документов ответчик не обладает, а государственная пошлина оплачена истцами не в полном объёме.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения мирового судьи, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 364, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Тимченко А.А., Тимченко Л.Н. и Тимченко В.А. к КУМИ Администрации Тяжинского района Кемеровской области о признании права собственности без движения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано сторонами в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья Загребельная Е.В.