Дело № 6.2-4/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» на решение мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Бисенко М.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о взыскании денежных средств по договору,
у с т а н о в и л:
Бисенко М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» (далее КПК «Тяжинский кредитный союз») личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Тяжинский кредитный союз» договор о сбережении средств пайщика №, по которому внесла в КПК «Тяжинский кредитный союз» личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с условием выплаты компенсации по окончанию срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денег по договору. Однако ответчик уклоняется от возврата данных средств.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование денежными средствами из расчета 5% годовых согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований в том же объеме по тем же основаниям.
Представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» Савельева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, так как в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства для возвращения их пайщику.
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области», от ДД.ММ.ГГГГ решено:
взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу Бисенко М.В. <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – сумму компенсации за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, 607 рублей 29 копеек - компенсацию за пользование денежными средствами из расчета 5% годовых, <данные изъяты> рублей - судебные расходы за оказание юридической помощи, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе КПК «Тяжинский кредитный союз» просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу обосновывает тем, что при вынесении решения не учтено тяжёлое материальное положение КПК «Тяжинский кредитный союз». Тем не менее, КПК «Тяжинский кредитный союз» пытается вернуть средства, вложенные кредиторами, и для этого у ответчика «разработан план, который воплощается в жизнь». Не учтено, что ответчик в течение 10 лет зарекомендовал себя как организация с отличными результатами участия в решении поставленные задач по кредитованию. До наступления финансового кризиса организация выполняла свои обязанности своевременно и в полном объеме.
На апелляционную жалобу истцом возражения не поданы.
Представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ответчик предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Истица Бисенко М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает вынесенное мировым судьёй решение законным и обоснованным.
Изучив жалобу КПК «Тяжинский кредитный союз», выслушав истицу Бисенко М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая спор, мировой судья по существу сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований истицы.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КПК «Тяжинский кредитный союз» был заключен договор о сбережении средств пайщика №, по которому истица внесла в КПК «Тяжинский кредитный союз» личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о сбережении средств пайщика №, удостоверением пайщика Бисенко М.В..
Согласно п.1.4 этого договора КПК обязан за пользование денежными средствами пайщика выплачивать компенсацию из расчета 17 % годовых с условием выплаты по окончанию срока действия данного договора. Так же по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался за пользование денежными средствами выплачивать компенсацию в размере 5% годовых на остаток сбережений.
За период действия договора Бисенко М.В. начислена компенсация из расчета 17 % годовых в размере <данные изъяты> рублей, после окончания действия договора начислена компенсация исходя из расчёта 5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В настоящее время остаток личных сбережений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Указанные суммы подтверждаются отзывом ответчика на исковое заявление и представленной ответчиком справкой – расчётом на ДД.ММ.ГГГГ. Эти суммы истицей при рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривались.
В соответствии с п.3.4 указанного договора по окончанию срока действия договора КПК обязан провести окончательный расчет с Пайщиком по истечению 15 рабочих дней. В судебном заседании истица пояснила, что данные расчёты с нею ответчиком не произведены до настоящего времени, так же ей не выплачена компенсация из расчёта 5% годовых по дополнительному соглашению.
С учётом установленных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательств по данному договору и законности требований истицы в части взыскания основного долга и компенсации на заём из расчёта 17% и 5% годовых, руководствуясь при этом указанными нормами материального права о надлежащем исполнении обязательств.
Указанный вывод мирового судьи подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а решение является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
За оказание юридической помощи, а именно подготовку иска в суд, истицей было оплачено <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми. Решение мирового судьи в этой части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о затруднительном материальном положении ответчика и его положительной деловой репутации не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не предусмотрены действующим законодательством, как основание для освобождения от выполнения договорных обязательств или их изменения в одностороннем порядке, в том числе и в части срока их выполнения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу КПК «Тяжинский кредитный союз» оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бисенко ФИО7 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о взыскании денежных средств по договору, оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.Е. Герасимов
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.