Дело № 11-11/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Кемеровской области на решение Мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата) по иску МИФНС России №1 по Кемеровской области к Кузяевой И.В. о взыскании земельного налога и пени
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №1 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Кузяевой И.В. о взыскании земельного налога, пеней.
Просит взыскать с Кузяевой И.В. задолженность по земельному налогу за (дата) годы в общей сумме х рубля.
Свои требования истец мотивирует тем, что Кузяева И.В. состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком земельного налога. На основании сведений, поступивших из администрации <данные изъяты> сельской территории (дата) налоговый орган исчислил земельный налог налогоплательщику за (дата). в сумме х рублей. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления. В добровольном порядке исчисленные суммы налога должником не уплачены. В связи с этим, налогоплательщику начислена пеня в сумме х рублей. Требование об уплате налога и пени № от (дата) было направлено налогоплательщику заказным письмом. В установленный требованием срок сумма налога и пени не уплачена, следовательно, задолженность по земельному налогу составляет х рубля.
МИФНС России №1 по Кемеровской области исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик требования не признала, так как земельный участок не был ей выделен в натуре, межевание и определение границ участка не производилось, кадастровый номер ему не присвоен, где она находится, она не знает, и никогда им не пользовалась.
Решением мирового судьи постановлено: в удовлетворении исковых требований МИФНС России №1 по Кемеровской области к Кузяевой И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за (дата) годы в размере х рублей, пени в размере х рублей, а всего х рубля отказать.
В апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Кемеровской области просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что решение мирового судьи не основано на нормах материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, в соответствии с п.1 ст. 327,1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При этом в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона N 101-ФЗ).
Таким образом, собственники земельных долей, получившие в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии - выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по уплате земельного налога.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований (положение о предоставлении сведений органами муниципальных образований утратило силу с 18.11.2009г.).
Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (ред. от 31.12.2005) установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 27.12.2009), которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
В связи с этим в отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной или общей долевой собственности, налогоплательщиками должны признаваться каждый из собственников этого земельного участка в отношении своей доли.
При этом сами земельные доли объектом налогообложения не являются, поскольку согласно ст. 38 НК РФ налогом облагается только объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики. По сути, они представляют собой долю в праве общей собственности на земельный участок. Доля в праве может выступать объектом гражданских правоотношений, но не объектом налогообложения. Применительно к земельному налогу объектом в данном случае будет являться сам земельный участок, правовой статус которого осложнен множественностью субъектов права на него.
В силу ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Под земельным участком, согласно ст. 11.1 ЗК РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из анализа приведённых норм следует, что объект налогообложения возникает тогда, когда конкретный земельный участок сформирован. Следовательно, земельный участок, не прошедший процедуру межевания, не имеющий границ и площади, не может являться объектом налогообложения.
Налоговая база в соответствии со статьей 17 НК РФ является одним из основных элементов налогообложения, без определения которых налог не может считаться установленным. В основу определения суммы земельного налога к уплате положена стоимостная характеристика объекта налогообложения - кадастровая стоимость земельного участка (ч.5 ст. 65 ЗК РФ), которая определяется в процессе государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель". Результаты государственной кадастровой оценки земель содержатся в государственном земельном кадастре. Тем самым, законодатель связывает понятие налоговой базы с понятием объекта налогообложения.
С изменением характеристик земельного участка при проведении межевания может измениться и кадастровая стоимость земельного участка. В связи с этим, сведения о кадастровой стоимости земельного участка до проведения межевания и установления его границ носят временный характер и не могут быть положены в основу определения налоговой базы для исчисления земельного налога.
Судом первой инстанции установлено, что Кузяевой И.В. налоговым органом был исчислен земельный налог за (дата) годы в сумме х рублей как правообладателю земельного пая площадью х с кадастровым номером земельного участка №, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. Данный налог был начислен на основании сведений, поступивших из Администрации <данные изъяты> сельской территории (дата) Ответчице в установленные законом сроки были направлены налоговые уведомления. За неуплату земельного налога в установленный срок налогоплательщице была начислена пеня в размере х рублей и направлено требование об уплате налога и пени.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика земельного налога и пени, мировой судья установил, что начисление земельного налога ответчику производилось налоговым органом на основании Списков лиц, получивших свидетельство на праве собственности на землю (пай) в СПК «<данные изъяты>», составленных и предоставленных Администрацией <данные изъяты> сельской территории <данные изъяты> (дата), которые документом, удостоверяющим право на землю не является. Свидетельства на право собственности на землю у лиц, указанных в списках, в том числе у ответчика, налоговым органом не истребовались.
Суд первой инстанции также установил, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата) правообладателем № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) является <данные изъяты> сельская территория. Сведения об иных правообладателях указанного земельного участка отсутствуют. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) в ЕГРП отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогового органа отсутствуют достоверные сведения о правообладателях земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, за пользование которым исчислен налог.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил так же из того, что земельный участок с кадастровым номером № не является объектом налогообложения, поскольку его границы не определены в установленном законом порядке. Доказательств о проведении межевания указанного земельного участка, окончательно определённых границах и площади земельного участка в материалах дела не имеется.
Из материалов дела усматривается, что по данным налогового органа площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет х кв.м., в то время как согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата) его площадь составляет х кв.м.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласен.
Кроме того, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата) земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Следовательно, в силу ст. 78 ЗК РФ может использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его назначением, в то время как земельный налог является платой именно за использование землей.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, начисление земельного налога Кузяевой И.В. за пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществляется налоговым органом с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством, в отсутствие достоверных и надлежащим образом полученных сведений о правообладателях земельных долей и, соответственно, налогоплательщиках, площади и кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были был проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Учитывая изложенное, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата) по иску МИФНС России №1 по Кемеровской области к Кузяевой И.В. о взыскании земельного налога и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Кемеровской области – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Загребельная Е.В.