Дело №11-36/2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области на решение мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата) по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области к Исаевой Л.Д. о взыскании земельного налога и пени,
у с т а н о в и л:
Обращаясь к мировому судье с иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области (далее МИ ФНС) просила взыскать с ответчика Исаевой Л.Д. задолженность по земельному налогу за (дата) г.г. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик состоит на налоговом учете как плательщик земельного налога за принадлежащий ему на праве общей долевой собственности объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога. В связи с отсутствием добровольной уплаты земельного налога за (дата) год в сумме х руб., за (дата) год в размере х руб. и за (дата) год в сумме х руб. налогоплательщику (дата) направлено требование № об уплате налога и пени со сроком уплаты до (дата). Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, МИ ФНС вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по земельному налогу за (дата) годы в размере х рублей, а также пени в сумме х рублей, а всего х рублей.
В судебном заседании представитель истца Морозова О.В., действующая на основании доверенности № от (дата), исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит признать незаконными действия налогового органа по начислению и взысканию земельного налога на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, полученную в КСП «Искра» без последующего выделения земельного участка в натуре и государственной регистрации права на конкретный земельный участок.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата) постановлено в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России № 1 по Кемеровской области к Исаевой Л.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за (дата) г.г. и пени по земельному налогу в сумме х рублей отказать.
В апелляционной жалобе МИ ФНС просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области по делу № г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку решение не основано на нормах материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции представитель МИ ФНС Морозова О.В. и ответчик Исаева Л.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив апелляционную жалобу МИ ФНС, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата).
Мировым судьей установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Администрацией Тяжинского района Кемеровской области издано распоряжение от 05.07.1995 г. № 277 о выдаче свидетельств на право собственности на землю каждому гражданину, наделенному земельной долей в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий и внесенному в списки собственников земли на (дата). На основании данного распоряжения ответчику не выдано Свидетельство о праве общей долевой собственности на землю, регистрационная запись № от КСП «<данные изъяты>», общей площадью х га.
Право общей долевой собственности (земельная доля х га, в том числе пашни х га) Исаевой Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> не зарегистрировано.
Кадастровый паспорт земельного участка не изготавливался, кадастровая стоимость данного земельного участка не определена.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 2 статьи 244 названного Кодекса имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы должны были провести реорганизацию и привести свой организационно-правовой статус в соответствии с действовавшим в то время Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Как следует из Архивной справки Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от (дата) № в (дата) Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «<данные изъяты>», которое в свою очередь в (дата) реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «<данные изъяты>».
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов,
совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных
предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708 и разработанного на
основании Указа от 27.12.1991г. № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
В этой связи все члены реорганизуемого КСП «Искра» имели право на получение бесплатной земельной доли и имущественного пая в общей долевой собственности.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской
Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных
отношений и развитии аграрной реформы в России» (далее – Указ от
27.10.1993 № 1767) в редакции, действовавшей до 25 января 1999 года,
каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
В материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении земельных участков КСП «<данные изъяты>» в общую долевую собственность членам трудового коллектива и пенсионерам колхозов. Суду не представлены списки граждан, наделенных земельной долей в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий и внесенному в списки собственников земли на (дата).
Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ, Закон) также не повлекло утраты ответчиком приобретенного им права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.Статьей 15 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Порядок налогообложения земельных участков, в том числе находящихся в общей долевой собственности, установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит для целей применения земельного налога определение понятия «Земельный участок», лишь указывая в п. 1 ст. 389 НК РФ, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательств в Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Понятие земельный участок определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, под ним понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Приведенные ст. 389 НК РФ и 11.1 ЗК РФ в своей совокупности представляют определение земельного участка для целей налогообложения земельным налогом.
Из буквального толкования статей главы 31 НК РФ следует, что одним их необходимых условий для начисления земельного налога должна являться точная информация о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения, а без формирования земельного участка, на котором расположен земельный пай, определить кадастровую стоимость невозможно.
Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, МИ ФНС исчислила ответчику земельный налог за (дата) г.г. в сумме х руб. на земельный пай площадью х га с кадастровым номером земельного участка №, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. Данный налог был начислен на основании сведений, поступивших из Администрации <данные изъяты> сельской территории (дата).
Ответчику в установленные законом сроки заказным письмо были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за (дата) г.г. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за неуплату земельного налога в установленный срок в размере х руб. (дата) направлено требование об уплате налога и пеней. Однако земельный налог и пени не были уплачены.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положение о предоставлении сведений органами муниципальных образований утратило силу с (дата).
Доводы представителя истца, в обоснование заявленных требований
суд не принимает, т.к. они противоречат изменениям, внесенным Законом № 283-ФЗ в п. 4 ст. 391 НК РФ, согласно которым с (дата) налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется только на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, органы муниципальных образований исключены из перечня органов, на которых возложена обязанность представления сведений, на основании которых налоговыми органами до (дата) осуществлялось исчисление земельного налога.
Земельный налог отнесен ст. 15 НК РФ к числу местных налогов, и, помимо гл. 31 НК РФ, он устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, что следует из ст. 387 НК РФ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата) и Кадастровой выписке о земельном участке от (дата) № правообладателем № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), является <данные изъяты> сельская территория. Сведения об иных правообладателях указанного земельного участка отсутствуют.
Решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от (дата) № земельный налог для физических лиц установлен с (дата).
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что за пользование земельным участком с кадастровым номером № налоговым органом начислен земельный налог, направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога за (дата) годы налогоплательщику, определенный на основании Списков лиц, получивших свидетельство на праве собственности на землю (пай) в СПК «<данные изъяты>» (далее по тексту - Список), составленный и предоставленный Администрацией <данные изъяты> сельской территории <данные изъяты> (дата). Указанный список документом, удостоверяющим права на землю, не является. Свидетельства на право собственности на землю у лиц, указанных в списках, МИ ФНС не истребовались.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
В связи с этим в отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной или общей долевой собственности, налогоплательщиками должны признаваться каждый из собственников этого земельного участка в отношении своей доли.
Из дополнения к исковому заявлению следует, что налоговая база
для начисления налога ответчику определялась без установления
субъектного состава участников долевой собственности, в порядке,
предусмотренном для участников общей совместной собственности, то
есть в равных долях, исходя из площади распределения, кадастровой
стоимости земельного участка и общего количества дольщиков,
указанных в Списке, за исключением лиц, выбывших за территорию
(адрес) и умерших. При этом круг наследников
умерших собственников земельных долей, признаваемых налогоплательщиками земельного налога, налоговым органом не устанавливался. Сведения о лицах, которые каким-либо способом произвели отчуждение земельных долей налоговым органом, не проверялись.
Из анализа приведенных норм следует, что объект налогообложения возникает тогда, когда конкретный земельный участок сформирован. Следовательно, земельный участок, не прошедший процедуру межевания, не имеющий границ и площади, не может являться объектом налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, точной кадастровой стоимости участка, принадлежащего ответчику не установлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья верно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, мотивировал свои выводы, правильно применил нормы материального и процессуального закона.
Мировой судья обоснованно указал, что начисление и взыскание земельного налога ответчику в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, является неправомерным, поскольку находящиеся в деле доказательства имеют противоречивые данные о правообладателях земельных долей, что свидетельствует о фактическом отсутствии сведений, необходимых для определения налоговой базы.
Таким образом, мировой судья учел все доводы МИ ФНС, изложенные в апелляционной жалобе, и дал им надлежащую оценку.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области, от (дата) по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области к Исаевой Л.Д. о взыскании земельного налога и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.
Судья Н.И. Маркидонова