Дело № 11-124/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Кемеровской области на решение Мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области от 3 мая 2012 года по иску МИФНС России №1 по Кемеровской области к Гаврюшину С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №1 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Гаврюшину С.В. о взыскании земельного налога и пени.
Просит взыскать с Гаврюшина С.В. задолженность по земельному налогу за 2007-2009 годы и пени в общей сумме <данные изъяты> рубля.
Свои требования истец мотивирует тем, что Гаврюшин С.В. состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком земельного налога. На основании сведений, поступивших из администрации Акимо-Анненской сельской территории 26.08.2010г. налоговый орган исчислил земельный налог налогоплательщику за 2007, 2008, 2009г. в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №181879, №180987 и №179993 на уплату земельного налога. В добровольном порядке исчисленные суммы налога ответчиком не уплачены. В связи с этим, налогоплательщику начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей. Требование №23028 от 28.12.2010г. об уплате налога и пени в сумме <данные изъяты> рубля было направлено налогоплательщику заказным письмом. В установленный требованием срок сумма налога и пени не уплачена, следовательно, задолженность по земельному налогу и пени составляет в сумме <данные изъяты> рубля.
МИФНС России №1 по Кемеровской области исковые требования поддержала в полном объеме, своего представителя в суд не направила; ответчик в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи постановлено: исковые требования МИФНС России №1 по Кемеровской области к Гаврюшину С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007-2009 годы и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Кемеровской области просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что решение мирового судьи не основано на нормах материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При этом в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона N 101-ФЗ).
Таким образом, собственники земельных долей, получившие в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии - выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по уплате земельного налога.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований (положение о предоставлении сведений органами муниципальных образований утратило силу с 18.11.2009г.).
Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (ред. от 31.12.2005) установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 27.12.2009), которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
В связи с этим в отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной или общей долевой собственности, налогоплательщиками должны признаваться каждый из собственников этого земельного участка в отношении своей доли.
При этом сами земельные доли объектом налогообложения не являются, поскольку согласно ст. 38 НК РФ налогом облагается только объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики. По сути, они представляют собой долю в праве общей собственности на земельный участок. Доля в праве может выступать объектом гражданских правоотношений, но не объектом налогообложения. Применительно к земельному налогу объектом в данном случае будет являться сам земельный участок, правовой статус которого осложнен множественностью субъектов права на него.
В силу ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Под земельным участком, согласно ст. 11.1 ЗК РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.Из анализа приведённых норм следует, что объект налогообложения возникает тогда, когда конкретный земельный участок сформирован. Следовательно, земельный участок, не прошедший процедуру межевания, не имеющий границ и площади, не может являться объектом налогообложения.
Налоговая база в соответствии со статьей 17 НК РФ является одним из основных элементов налогообложения, без определения которых налог не может считаться установленным. В основу определения суммы земельного налога к уплате положена стоимостная характеристика объекта налогообложения - кадастровая стоимость земельного участка (ч.5 ст. 65 ЗК РФ), которая определяется в процессе государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель". Результаты государственной кадастровой оценки земель содержатся в государственном земельном кадастре. Тем самым, законодатель связывает понятие налоговой базы с понятием объекта налогообложения.
С изменением характеристик земельного участка при проведении межевания может измениться и кадастровая стоимость земельного участка. В связи с этим, сведения о кадастровой стоимости земельного участка до проведения межевания и установления его границ носят временный характер и не могут быть положены в основу определения налоговой базы для исчисления земельного налога.
Разрешая исковое заявление, мировой судья, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, пришел к выводу о необоснованности требований истца.
Судом первой инстанции установлено, что Гаврюшину С.В. налоговым органом был исчислен земельный налог за 2007-2009 годы в сумме <данные изъяты> рублей как правообладателю земельного пая площадью 17,7га с кадастровым номером земельного участка 42:15:107007:11, расположенного на территории Акимо-Анненского сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области. Данный налог был начислен на основании сведений, поступивших из Администрации Акимо-Анненской сельской территории 26.08.2010г. Ответчику в установленные законом сроки были направлены налоговые уведомления. За неуплату земельного налога в установленный срок налогоплательщику была начислена пеня в размере 4,06 рублей и направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика земельного налога и пени, мировой судья установил, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Тяжинского района издано Распоряжение от 05.07.1995г. №277 о выдаче свидетельств на право собственности на землю каждому гражданину, наделенному земельной долей в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий и внесенному в списки собственников земли на 01.01.1992г. На основании данного распоряжения Гаврюшин С.В. включен в Список лиц, получивших Свидетельство на право собственности на землю (пай) в СПК «Искра», регистрационная запись №727, общей площадью 17,7га сельскохозяйственных угодий.
Начисление земельного налога ответчику производилось налоговым органом на основании Списка лиц, получивших свидетельство на праве собственности на землю (пай) в СПК «Искра», составленного и предоставленного Администрацией Акимо-Анненской сельской территории Тяжинского района Кемеровской области 26.08.2010г., который документом, удостоверяющим право на землю, не является. Свидетельства на право собственности на землю у лиц, указанных в списках, в том числе у ответчика, налоговым органом не истребовались; Решение уполномоченного органа о предоставлении земельных участков КСП «Искра» в общую долевую собственность членам трудового коллектива и пенсионерам колхоза в материалах дела отсутствует; списки граждан, наделенных земельной долей в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий и внесенных в списки собственников земли на 01.01.1992г. суду не представлены.
Суд первой инстанции также установил, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №04/002/2012-83 от 16.03.2012г. правообладателем 177000/98326000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №42:15:0107007:11, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, СПК «Искра» является Акимо-Анненская сельская территория. Сведения об иных правообладателях указанного земельного участка отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогового органа отсутствуют достоверные сведения о правообладателях земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, за пользование которым исчислен налог.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил так же из того, что земельный участок с кадастровым номером №42:15:0107007:11, доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит ответчику, не является объектом налогообложения, поскольку он не сформирован и его границы не определены в установленном законом порядке. Из материалов дела усматривается, что по данным налогового органа площадь земельного участка с кадастровым номером 42:15:0107007:11 составляла первоначально 98 680 000 кв.м., затем 98 326 000 кв.м., в то время как согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №04/002/2012-83 от 16.03.2012г. его площадь составляет 97 440 996 кв.м. При этом, доказательств о проведении межевания указанного земельного участка, окончательно определённых границах и площади земельного участка в материалах дела не имеется.
В этой связи, суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласен.
Следует также отметить, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №04/002/2012-83 от 16.03.2012г. земельный участок с кадастровым номером 42:15:0107007:11 имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Следовательно, в силу ст. 78 ЗК РФ может использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:15:0107007:11 в соответствии с его назначением, в то время как земельный налог является платой именно за использование землей.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, начисление земельного налога Гаврюшину С.В. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:15:0107007:11 осуществляется налоговым органом с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством, в отсутствие достоверных и надлежащим образом полученных сведений о правообладателях земельных долей и, соответственно, налогоплательщиках, площади и кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Учитывая изложенное, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от 3 мая 2012 года по иску МИФНС России №1 по Кемеровской области к Гаврюшину С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Кемеровской области – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Загребельная Е.В.