Дело № 11-145/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фрошгайзер Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Фрошгайзер Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошенко Т.Г. денежных средств в размере х рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошенко Т.Г. денежных средств в размере х рублей отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Фрошгайзер Е.А. обратилась в Тяжинский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановлено в соответствии с установленными обстоятельства и требованиями закона.
Основаниями для отмены или изменения определений мирового судьи в апелляционном порядке в силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель со ссылкой на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере х рублей, взятых в долг (дата) на свои неотложные нужды согласно расписке.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В этой связи полагаю, что мировой судья необоснованно указал в своем определении на отсутствие договора займа. Оригинал расписки от (дата) представлен в материалах дела.
Отсутствие уведомления должника о наличии задолженности по договору займа также не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Кроме того, как справедливо указал заявитель в частной жалобе, указание в заявлении о выдаче судебного приказа суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из материалов дела усматривается, что содержание представленной взыскателем расписки не позволяет установить личности сторон в обязательстве (не указаны имя отчество кредитора, даты рождения, паспортные данные сторон и иные сведения) и, соответственно, бесспорно утверждать, что сторонами по сделке являлись заявитель Фрошгайзер Е.А. и должник Тимошенко Т.Г., что свидетельствует о наличии спора о праве. Кроме того, в заявлении дата выдачи расписки указана – (дата), в то время как в самой расписке дата ее составления указана – (дата)
В этой связи, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от (дата) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Фрошгайзер Е.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Загребельная Е.В.