о взыскании долга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

Дата обезличена года

гражданское дело по иску Прохорова А.А. к Дюкову С.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к Дюкову С.Н. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что в Дата обезличена года он заключил с Дюковым С.Н. в устной форме договор о том, что Дюков С.Н. из ... края своим ходом доставит ему автомобиль марки Тойота РАФ 4 2001 года выпуска за 460-480 тысяч рублей. Дата обезличена года из ... ему позвонил Дюков С.Н. и сообщил, что на автомобильном рынке автомобили, которые его интересуют есть и попросил выслать ему деньги в сумме 300 000 рублей для покупки автомобиля, кроме того истцом было израсходовано 3950 рублей за пересылке указанной суммы. Дата обезличена года истец через ФГУП «Почта России» Тяжинский почтамт отправил на имя Дюкова С.Н. деньги в сумме 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями. В конце Дата обезличена года Дюков С.Н. пригнал автомобиль РАФ 4, однако состояние автомобиля не соответствовало той стоимости, которую просил за неё Дюков С.Н и истец отказался от покупки этого автомобиля. С Дюковым он договорился, что тот продаст автомобиль и вернёт истцу полученные от него деньги. От своих знакомых истец узнал, что Дюков привёз автомобиль Нисан Х-трал. Для того, чтобы вернуть часть денег истец договорился с ответчиком об обмене автомобиля Хонда Аккорд, принадлежащего сыну истца на автомобиль Нисан Х-трал. Дюков согласился и они оформили обмен автомобилей. Дюков С.Н. передал сыну истца автомобиль Нисан Х-трал, стоимость которого была определена в 480 000 рублей и автошины с дисками стоимостью 10 000 рублей, себе он забрал автомобиль Хонда Аккорд стоимостью 295000 рублей. Разница в стоимости автомобилей составила 195 000 рублей. Следовательно, долг Дюкова С.Н. составил 108950 рублей. Указанную сумму ответчик в добровольном порядке выплатить отказывается.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 108950 рублей.

В судебном заседании истец обратился к суду с письменным заявлением, в котором отказался от исковых требований к Дюкову С.Н. в полном объёме, просил производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, 220-221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца Прохорова А.А. от исковых требований к Дюкову С.Н., поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет права других лиц.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прохорова А.А. от исковых требований к Дюкову С.Н. о взыскании суммы долга в полном объёме.

Производство по делу №2-298/2010 по иску Прохорова А.А. к Дюкову С.Н. о взыскании суммы долга прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.