Дело № 2-239/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский Дата обезличена года
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретере Заковряшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забойкина А.В., Забойкиной Н.И., Кравцовой Е.А. к Тарханову О.П. и Тархановой Т.С. об устранении нарушений права пользования, не связанного с лишением владения,
у с т а н о в и л :
Забойкин А.В., Забойкина Н.И., Кравцова Е.А. обратились в суд с иском, в котором просят обязать Тарханова О.П. и Тарханову Т.С. перенести принадлежащую им теплицу, расположенную на земельном участке по адресу пгт.... ..., ..., ..., ..., на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка, расположенного в пгт...., ..., ... ..., ..., принадлежащего истцам на праве собственности; также просят возместить расходы на составление искового заявления - 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Требования мотивированы тем, что стационарная теплица Тархановой Т.С. установлена с нарушением примечаний к ст.2.12 Правил застройки - на расстоянии 50 см. от границы с земельным участком истцов, вследствие чего затемнена часть их земельного участка, на этом месте не растут никакие культуры, крыша теплицы имеет наклон в сторону земельного участка истцов, поэтому во время дождя вся вода стекает на земельный участок Забойкиных и Кравцовой.
В судебном заседании истцы Забойкин А.В., Забойкина Н.И., Кравцова Е.А. настаивает на удовлетворении своих исковых требований. Пояснили, что с 2007 года являются собственниками земельного участка по адресу пгт...., ..., ..., каждый по 1/3 доли. Утверждают, что теплица Тархановых возведена на соседнем участке по адресу пгт...., ..., ..., с нарушением правил застройки, что привело к нарушению прав истцов: они не могут полноценно использовать земельный участок вдоль забора параллельно установленной теплицы, так как там постоянная тень, с крыши теплицы стекает вода, поэтому никакие овощные культуры не растут; боковая стена теплицы с северной стороны выполнена из досок, что также препятствует доступу света на земельный участок истцов. Забойкин А.В., Забойкина Н.И. пояснили, что неоднократно предъявляли устные претензии к Тархановым, просили их перенести теплицу, однако никакого ответа не последовало. Главный архитектор ... в информации от Дата обезличена г. разъяснила им, что теплица по ..., в пгт...., установлена с нарушением СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Истцы уточнили исковые требования - считают надлежащим ответчиком только Тарханова О.П., к Тархановой Т.С. никаких претензий не имеют. Также истцы пояснили, что судебные расходы по данному делу понёс только Забойкин А.В., поэтому просят взыскать расходы в размере 1200 рублей только в пользу Забойкина А.В..
Ответчики Тарханов О.П. и Тарханова Т.С. исковые требования признали. Подтвердили, что Тарханов О.П. является собственником земельного участка по адресу пгт. ..., ..., ..., данный участок граничит с земельным участком истцов. Около 10 лет назад Тарханов О.П. построил на своем огороде теплицу, расстояние от боковой стены теплицы до забора со смежным земельным участком Забойкиных менее 1 метра. Однако, по мнению ответчиков, данное нарушение строительства никак не отражается на правах истцов, никаких официальных претензий по поводу переноса теплицы к ним не предъявляли до настоящего иска. Тарханов О.П. согласен перенести теплицу на расстояние не менее 1 метра от границы с участком Забойкина А.В, Забойкиной Н.И., Кравцовой Т.С. после уборки урожая. Возражений относительно размера судебных расходов ответчики не представили.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г. усматривается, что собственниками земельного участка общей площадью 973 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен по адресу пгт.... ..., ..., ..., ..., в равных долях (по 1/3 доли каждый) являются Забойкин А.В., Забойкина Н.И., Кравцова Е.А..
Согласно плана границ указанный выше земельный участок граничит с земельным участком по адресу пгт.... ..., ..., ..... Собственником смежного земельного участка является Тарханов О.П., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года.
Постановлением администрации пгт.... от Дата обезличена г. Номер обезличен упорядочена нумерация домов по ... в пгт....: дом Номер обезличен ..., принадлежащий Тарханову О.П. считается домом Номер обезличен ....
Стороны подтвердили, что теплица ответчика Тарханова О.П. возведена на его огороде без соблюдения обязательных требований по расстоянию относительно границы земельного участка, установленных п.1 Примечаний к ст. 2.12 СНиП Дата обезличена-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.
Несоблюдение требований СНиПа нарушает право собственности истцов на пользование своим земельным участком параллельно теплице ответчика вдоль забора с участком Тарханова О.П., поскольку они лишены права использовать данный участок земли по его прямому назначению - для садово-огородных посадок.
Признание иска ответчиками заявлено добровольно, соответствует закону, подтверждается исследованными доказательствами, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении круга ответчиков, суд учитывает, что к Тархановой Т.С. истцы фактически не имеют никаких претензий, она не является собственницей земельного участка по адресу пгт...., ... ..., поэтому в иске к ней следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. При подаче иска Забойкин А.В. оплатил госпошлину 200 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г, также понес расходы за составление искового заявление - в кассу Коллегии адвокатов ... ... оплатил по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. 1000 рублей. Расходы истца ответчиком не оспариваются и подлежат взысканию с Тарханова О.П. в пользу Забойкина А.В. в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Тарханова О.П. перенести принадлежащую ему теплицу, расположенную на земельном участке по адресу пгт.... ..., ..., ..., на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка, расположенного в пгт.... ..., ..., .....
Взыскать с Тарханова О.П. в пользу Забойкина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, всего 1200 (Одну тысячу двести) рублей.
В иске к Тархановой Т.С. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бойко В.Н.
Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличена года.