Дело № 2-364/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Марченко Н.Н.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Гончаровой Д.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение,
У с т а н о в и л :
Гончарова Д.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской области (далее по тексту КУМИ Администрации Тяжинского района Кемеровской области), в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой - 34,2 кв.м. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанной квартире, которая была ей выделена совхозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, после ввода в действие Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ввиду тяжелой экономической ситуации и невозможности более содержать жилищный фонд спорная квартира была снята с баланса хозяйства, а заявительнице было указано на возможность приватизации. Таким образом, хозяйство отказалось от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Д.П. перестали взимать квартплату, выдали на руки поквартирную карточку и бремя содержания квартиры, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, целиком легло на заявительницу. Истица утверждает, что с января 1992 года открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной: проживает в ней, по мере необходимости проводит ремонт, возвела хозяйственные постройки. В муниципальную собственность <адрес> данная квартира не передавалась.
В судебном заседании представитель истицы Гончаровой Д.П. - Василяускас О.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивает, просит суд признать за Гончаровой Д.П. право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>. Пояснила, что данную квартиру Гончарова Д.П. получила по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми правоотношениями, с тех пор постоянно проживает в ней, за счет собственных средств содержит жилье, т.е. проводит в квартире ремонт по мере необходимости, следит за нормальным техническим и санитарным состоянием, возвела хозяйственные постройки. Однако лишена возможности распоряжаться недвижимостью из-за отсутствия регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>», который на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован без правопреемства. Ни одно из этих хозяйств не пожелало поставить на свой баланс спорную квартиру. У нового хозяйства - колхоза «<данные изъяты>», созданного на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не возникло. Представитель истицы утверждает, что никакого спора по поводу данного имущества нет.
Представитель ответчика КУМИ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителей, не возражает против удовлетворения требований истицы Гончаровой Д.П..
Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> отдела Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истицы Василяускас О.П. согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьего лица, представителя ответчика.
Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, собственником квартиры числится совхоз «<данные изъяты>» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ).
Историческая справка, имеющаяся в материалах дела, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>», который на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован.
В деле также имеется справка, выданная вновь созданным колхозом «<данные изъяты>», о том, что колхоз «<данные изъяты>» не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Из имеющейся в деле справки №, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит.
Свидетели Ж.В.П., Л.Е.А. в судебном заседании подтвердили, что уже тридцать лет истица Гончарова Д.П. постоянно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, она пользуется и владеет указанной квартирой как своей собственной, производит ее ремонт за свой счет, оплачивает коммунальные услуги, пользуется приусадебным участком. Свидетели утверждают, что никакого спора по поводу данного имущества нет.
Таким образом, в судебном заседании доводы истицы о владении и пользовании ей с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно недвижимым имуществом как своим собственным, а именно квартирой №, расположенной в <адрес>, нашли свое полное подтверждение.
В судебном заседании также нашли свое полное подтверждение доводы истицы о невозможности подтверждения права собственности на объект недвижимости в ином, внесудебном порядке.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит выводу, что требования Гончаровой Д.П. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Гончаровой Д.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой - 34,2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Марченко