Дело № 2-378/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Марченко Н.Н.
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинском
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Картавых О.Ю., Картавых О.А. и Зыряновой Н.П. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Картавых О.Ю., Картавых О.А., Зыряновой Н.П. о взыскании с них солидарно суммы долга по договору займа в размере 926616 руб., а также 12467 руб. расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Картавых О.Ю. под поручительство Картавых О.А. и Зыряновой Н.П. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 400 000 рублей под 42% годовых сроком на 12 месяцев, обязавшись ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование займом. Но за указанный период ответчик не выполнил своих обязательств, в результате чего за ним образовалась указанная выше задолженность. Истец указывает на то, что на многократные требования возвратить долг ответчик не реагирует, в добровольном порядке свои обязательства не исполняет.
Истец просит удовлетворить заявленные требования на основании ст.ст. 309-328, 361-367, 807-817 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Синдеева Л.Т., действующая на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддерживает, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 393 371 руб. основного долга, 259 216 руб. - проценты по займу, 171 493 руб. - пени, 102 536 руб. - дополнительный процент, а также 12467 руб. - расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления, а всего: 939 083 руб..
Ответчик Картавых О.Ю. исковые требования признал частично и суду пояснил, что договор займа он заключал, деньги были им получены, расчет долга, произведенный истцом, он не оспаривает. Он полностью согласен с иском в части требования о взыскании основного долга и с размером начисленных процентов по займу, а также согласен возместить расходы по оплате госпошлины. Однако, не признает требования истца о взыскании пени и дополнительного процента, считает их явно несоразмерными последствиям нарушенного им обязательства. Кроме того, он считает, что истец мог сразу обратиться в суд после окончания срока действия договора с иском о взыскании долга, а не ждать когда набежит такая огромная пеня.
Ответчики Картавых О.А. и Зырянова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Картавых О.А. и Зыряновой Н.П..
Выслушав представителя истца Синдееву Л.Т., ответчика Картавых О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В деле имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Картавых О.Ю., согласно условиям которого ответчик получил 400 000 рублей сроком на 12 месяцев под 42% годовых, обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно.
В деле имеется ксерокопия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик Картавых О.Ю. получил 400 000 рублей по договору займа.
Из договоров поручительства, являющихся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиками Картавых О.А. и Зыряновой Н.П., имеющегося в деле, следует, что указанные поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, заемщиком Картавых О.Ю.. Из договора следует, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В деле имеется справка-расчет задолженности по договору займа, из которой следует, что ответчик Картавых О.Ю. не исполнил своих обязательств по договору займа.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, он не опровергнут ответчиками. Таким образом, суд считает правомерным начисление пени на сумму долга и дополнительного процента, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, согласно п. 4.2 и п. 4.5 Договора займа. Ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и дополнительного процента на 50%, поскольку считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца 85 731 руб. 50 коп. - пени и 51 268 руб. - дополнительный процент.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, доказанными в судебном заседании и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 11 095 руб. 87 коп.. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Картавых О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Картавых О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Зыряновой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму долга по договору займа 789 586 руб. 50 коп., из них: 393 371 - основного долга, 259 216 руб. - проценты по займу, 85 731 руб. 50 коп. - пеня, 51 268 руб. - дополнительный процент, а также взыскать 11 095 руб. 87 коп. - судебных расходов, а всего взыскать 800 682 руб. 37 коп. (восемьсот тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 37 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Марченко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ