О признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-425/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Марченко Н.Н.,

при секретаре Костюниной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Маркидонова В.В., Маркидоновой Г.А. к Кооперативному хозяйству «имени Кутузова» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Маркидонов В.В. и Маркидонова Г.А. обратились с иском к Кооперативному хозяйству «имени Кутузова» (далее по тексту коопхоз «имени Кутузова»), в котором просят признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с коопхозом «имени Кутузова», согласно которого им в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, была передана квартира, общей полезной площадью - 53,8 кв.м., в том числе жилой - 34,1 кв.м. по указанному выше адресу. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В настоящее время они желают зарегистрировать право собственности на квартиру, однако это сделать невозможно, поскольку коопхоз «имени Кутузова» не проводил государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру. Истцы утверждают, что открыто и добросовестно владеют и пользуются спорной квартирой как своей собственной: проживают в ней, по мере необходимости проводят ремонт, используют приусадебный участок под огородничество и садоводство, оплачивают коммунальные услуги. В муниципальную собственность <данные изъяты> данная квартира не передавалась.

В судебном заседании истцы Маркидонов В.В. и Маркидонова Г.А. на удовлетворении иска настаивают, просят суд признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>. Пояснили, что квартиру они получили по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми правоотношениями, с тех пор постоянно проживают в ней, за счет собственных средств содержат жилье, т.е. проводят ремонт по мере необходимости, следят за нормальным техническим и санитарным состоянием квартиры. Однако, лишены возможности распоряжаться недвижимостью из-за отсутствия регистрации права собственности. Организационно-правовая форма предприятия, предоставившего жилье, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно менялась, правоустанавливающие документы на жилье утрачены, но на момент приватизации <адрес> состояла на балансе коопхоза «имени Кутузова». Маркидоновы утверждают, что никакого спора по поводу данного имущества нет.

Представитель ответчика - коопхоза «имени Кутузова» Тяжинского района Кемеровской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Маркидонова В.В. и Маркидоновой Г.А..

Выслушав истцов Маркидонова В.В. и Маркидонову Г.А., допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 219 ГК РФ).

В деле имеется ксерокопия договора на приватизацию жилья граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данные которого свидетельствуют о том, что Маркидонову В.В. и Маркидоновой Г.А. <адрес> передана в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому коопхозом «имени Кутузова». Договор этот зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Возможность приобретения истцами указанной квартиры предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, так как Маркидонов В.В. и Маркидонова Г.А. занимали это жилое помещение на законном основании.

В муниципальную собственность <адрес> данное жилье не передавалось, в реестре муниципальной собственности <адрес> указанная квартира не состоит, что подтверждается справкой КУМИ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности коопхоза «имени Кутузова» на спорное жилье не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду утраты первоначальным собственником документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная квартира находится в фактическом владении семьи Маркидоновых.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.С.В., работающая главных бухгалтером коопхоза «имени Кутузова» и М.В.Г. подтвердили, что уже тридцать лет истцы постоянно проживают в <адрес>, расположенной по адресу: д<адрес>, обустраивают ее по своему усмотрению и на свои средства, производят ремонт за свой счет, оплачивают коммунальные услуги, пользуются приусадебным участком, считают себя ответственными за содержание жилья. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру нет. Свидетель М.С.В. также суду подтвердила, что правоустанавливающие документы на недвижимость в виде Распоряжений о разрешении строительства, Акта отвода земельного участка, Акта ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, отсутствуют, данные документы были утрачены при реорганизации колхоза «имени Кутузова».

Факт проживания истцов по указанному выше адресу подтверждается также сведениями об их регистрации по месту жительства.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из двух комнат общей полезной площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м., собственниками квартиры числятся Маркидонов В.В. и Маркидонова Г.А. каждый по 1/2 доли.

Договор приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коопхозом «имени Кутузова» и Маркидоновым В.В., Маркидоновой Г.А., фактически исполнен, никем не оспаривается.

Препятствий для признания права собственности за истцами у суда нет.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на квартиру у истцов не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит выводу, что требования Маркидонова В.В. и Маркидоновой Г.А. подлежат удовлетворению, за ними следует признать право собственности по 1/2 доли каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, полученную в порядке приватизации жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать право собственности Маркидонова В.В. и Маркидоновой Г.А. по 1/2 доли каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой - 34,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Марченко