Дело № 2-232/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Заковряшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Попову П.А. и Жеребцову А.М. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском к Попову П.А. и Жеребцову А.М., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа 82835,71 рубля, компенсацию на заём 84928,16 рубля, повышенную компенсацию на заём в размере 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 4995,28 рубля.
Требования обоснованы тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов П.А. под поручительство Жеребцова А.М. получил в КПК «Тяжинский кредитный союз» 100000 рублей сроком на 24 месяца под 40,5 % годовых. Свои обязательство ответчики не исполнили, сумму займа не вернули. Многократные требования погасить долг результатов не дали.
В судебном заседании представитель истца Хохлова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении иска. Поддерживает иск о взыскании с Попова П.А. 192719 рублей 15 копеек. От иска к Жеребцову А.М. отказывается в связи с его смертью. Хохлова Ю.В. пояснила, что по представленному в суд договору займа и расходному кассовому ордеру видно, что Попов П.А. ДД.ММ.ГГГГ лично получил в кассе КПК «Тяжинский кредитный союз» 100000 рублей сроком на 2 года под 40,5% годовых. В счет исполнения обязательств по настоящему договору от Попова П.А. поступали небольшие суммы. В установленный срок сумма займа не возвращена, график погашения долга постоянно нарушался заемщиком. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 187763 рубля 87 копеек, из которых 82835,71 рубля - основной долг, 84928,16 рубля - компенсация на заём, 20000 рублей - повышенная компенсация на заём.
Ответчик Попов П.А. исковые требования не признал. Пояснил в судебном заседании, что договор займа с КПК «Тяжинский кредитный союз» он не заключал, не подписывал его, деньги не получал, платежи в счет погашения долга в кассу КПК «Тяжинский кредитный союз» не вносил. В 2007 году он согласился быть поручителем у Жеребцова А.М., для оформления договора передал ему свой паспорт, но через несколько дней Жеребцов А.М. вернул паспорт, объяснив, что отпала необходимость, так как он передумал получать заём. После смерти Жеребцова А.М. к нему домой приехала сотрудник КПК «Тяжинский кредитный союз» Л.Ж.Н., которая предъявляла претензии по поводу погашения займа, он очень удивился и объяснил, что заём не получал, договор не оформлял. В этот же день ему вновь позвонили из КПК «ТКС», заверили, что никаких претензий к нему нет, договор займа незаконно оформила сотрудница КПК «ТКС» Д.С.А., она согласилась сама погасить долг. Почти три года КПК не предъявлял никаких требований, поэтому Попов П.А. решил, что проблема решена, и никаких претензий к нему нет. Считает, что иск заявлен необоснованно.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Попов П.А. получил в КПК «Тяжинский кредитный союз» заём в сумме 100000 рублей на 24 месяца под 40,5 % годовых.
Однако ответчик оспаривает заключение указанного выше договора и факт получения денег.
Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ответчика, рукописная запись «Попов Петр Александрович» выполненная в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН. Пайщик» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» и Поповым П.А., выполнена не Поповым П.А., а другим лицом. Подпись от имени Попова П.А. в графе «Подпись» в Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Поповым П.А., а другим лицом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Ж.Н., Б.О.В., Д.С.А. показали в судебном заседании, что в 2007 году они работали в Итатском отделении КПК «Тяжинский кредитный союз», на заём Попову П.А. они не выдавали, договор займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключали.
Свидетель М.А.П. пояснил в судебном заседании, что как специалист службы безопасности КПК «Тяжинский кредитный союз» он занимался вопросом погашения долга по договору займа, оформленного в 2007 году на Попова П.А.. Ответчик сразу отрицал факт заключения договора и получения денег. В 2009 году выяснилось, что договор оформила сотрудница КПК Д., она сама небольшими суммами вносила платежи в счет погашения долга по данному договору, но всю задолженность не погасила.
Таким образом, доводы ответчика Попова П.А. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Истец не доказал, что ДД.ММ.ГГГГ Попов П.А. заключил договор займа с КПК «Тяжинский кредитный союз» и получил деньги по данному договору. Следовательно, никаких обязательств для ответчика Попова П.А. перед КПК «Тяжинский кредитный союз» не возникло.
Исковые требования КПК «Тяжинский кредитный союз» к Попову П.А. суд считает необоснованными, незаконными, поэтому ни не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Попову П.А. и Жеребцову А.М. о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бойко В.Н.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ