именем Российской Федерации

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Долганова А.С. к МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора», Администрации Тяжинского муниципального района, КУМИ Администрации Тяжинского района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Долганов А.С. обратился в суд с иском к Уткину Э.И., Администрации Тяжинского муниципального района, КУМИ Администрации Тяжинского района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и выходного пособия.

Свои требования истец мотивирует тем, что работал водителем легкового автомобиля в МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о предстоящем сокращении в связи с ликвидацией предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по сокращению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» имеет задолженность по выплате ему заработной платы за февраль <данные изъяты> рубля, март <данные изъяты> рубля, апрель <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, выходного пособия за первый месяц сокращения <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. На его требования о выплате указанной задолженности ликвидатор отвечает отказом, мотивируя отсутствием средств. КУМИ Администрации Тяжинского района является учредителем МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора».

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату за февраль <данные изъяты> рубля, март <данные изъяты> рубля, апрель <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, выходного пособия за первый месяц сокращения <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Уткина Э.И. надлежащим МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что взыскание задолженности должно производиться с ответчиков субсидиарно, поскольку КУМИ Администрации Тяжинского района является учредителем МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» и структурным подразделением Администрации Тяжинского муниципального района.

Представитель МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Уткин Э.И., действующий на основании Распоряжения Администрации Тяжинского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признание иска ответчиком не было принято судом по основаниям, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации Тяжинского муниципального района Багрянцев Ю.П., действующий на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации Тяжинского района Богаченко Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, кроме прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются существенными условиями трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Долганов А.С. был принят на работу в МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» на должность водителя легкового автомобиля. На основании приказа №\к от ДД.ММ.ГГГГ Долганов А.С. уволен из МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Кроме того, согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из справки МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долганову А.С. начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и выходное пособие по сокращению в размере <данные изъяты> рублей, всего задолженность работодателя перед работником на дату увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как усматривается из Распоряжения Администрации Тяжинского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области находится в стадии ликвидации.

В Вестнике государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за номером 441 было опубликовано уведомление о ликвидации МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области и установлен срок заявления требований кредиторами в течение 2 месяцев с момента опубликования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Учредителем МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области является КУМИ Администрации Тяжинского района, что подтверждается Постановлением Администрации Тяжинского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «о создании муниципального унитарного предприятия «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области» и Уставом МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области.

Однако, по информации, предоставленной Арбитражным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №СП-16/449-2011 сведений о применении процедуры банкротства в отношении МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области по данным регистрации Арбитражного суда <данные изъяты> не значится.

В этой связи суд считает необоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков КУМИ Администрации Тяжинского района и Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области субсидиарно с ответчиком МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долганова А.С. к МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области, КУМИ Администрации Тяжинского района, Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и выходного пособия частично удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области в пользу Долганова А.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований к КУМИ Администрации Тяжинского района и Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области отказать.

Взыскать с МУП «Жилищная ремонтно-эксплуатационная контора» Тяжинского района Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня принятие его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.