Дело № 2-282/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е., при секретаре Заковряшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасова А.И., Пасовой С.И., Фещенко Ю.А., Пасовой К.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Пасов А.И., Пасова С.И., Фещенко Ю.А., Пасова К.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности по 1/4 доли каждому на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» Тяжинского района Кемеровской области (далее СПК «<данные изъяты>»), согласно которому в собственность истцов передана квартира по указанному выше адресу. Договор зарегистрирован в Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими получен технический паспорт. В настоящее время истцы желают оформить государственную регистрацию права собственности на квартиру, однако это сделать невозможно, поскольку СПК «<данные изъяты>» не произвело государственную регистрацию права собственности на квартиру и ликвидировалось, поэтому они вынуждены обратиться в суд. Истцы утверждают, что открыто и добросовестно владеют и пользуется спорной квартирой как своей собственной с <данные изъяты> года, проживают в ней, возвели хозяйственные постройки (баню, стайки и сарай), произвели капитальный ремонт (установили водяное отопление, провели водопровод и канализацию), оплачивают коммунальные услуги. В судебное заседание истцы Пасов А.И., Пасова С.И., Фещенко Ю.А., Пасова К.А. не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Пасова А.И. - Василяускас О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования. Просит признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., а не полезной. В остальной части поддерживает в исковые требования в полном объеме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - КУМИ Администрации Тяжинского района Кемеровской области и представитель третьего лица - Тисульского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились. Из КУМИ представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Тисульский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представил сведения об уважительности неявки своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. Выслушав представителя истца Василяускас О.П., допросив свидетелей Т.Г.В., К.С.П., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как видно из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> передал, а Пасов А.И., Пасова С.И., Пасова Ю.А., Пасова К.А. приобрели по 1/4 доли в собственности на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью с площадью веранды <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>5 кв.м. по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Возможность приобретения истцами указанной квартиры предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, так как Пасовы занимали это жилое помещение на законном основании. Факт владения и пользования истцами указанной квартирой подтверждается также сведениями об их проживании в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира № в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит. В соответствии с техническим паспортом на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м жилая - <данные изъяты> кв.м, собственниками квартиры числятся Пасов А.И., Пасова С.И., Пасова Ю.А., Пасова К.А. Такие же сведения о владельцах указаны в справке филиала ЦТИ № <данные изъяты>. Согласно данной справке общая площадь квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Из исторической справки Кооперативного хозяйства «<данные изъяты>» следует, что СПК «<данные изъяты>» был создан в результате реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица - СПК «<данные изъяты>» по решению Арбитражного суда Кемеровской области прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности этой организации на спорное жилье не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что после заключения брака с Ф.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Пасовой Ю.А. присвоена фамилия «Фещенко». Данные письменные доказательства имеют значение для дела, соответствуют друг другу и пояснениям представителя истца, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Свидетели К.С.П. и Т.Г.В., допрошенные в судебном заседании подтвердили, что более 10 лет истцы владеют и пользуется квартирой по адресу <адрес> как собственники: они использует её по прямому назначению, то есть проживают на данной жилой площади, следят за нормальным техническим и санитарным состоянием, ухаживают за приусадебным участком, проводят ремонт за свой счет. Эту квартиру истцы получили в порядке приватизации от СПК «<данные изъяты>» Данные показания свидетелей суд признаёт относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям представителя истца. Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст. 219 Гражданского кодекса РФ). Частью 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных законами. Статьёй 13 п.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что до совершения сделки приватизации квартиры, право собственности на неё не регистрировалось. Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду ликвидации юридического лица - СПК «<данные изъяты>». Согласно ст.16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что в связи с ликвидацией СПК «<данные изъяты>», как стороны данного договора передачи жилого помещения в собственность граждан, у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное жильё, соответственно отсутствует возможность во внесудебном порядке быть признанными собственниками этого жилья. В судебном заседании доводы истцов о невозможности подтверждения права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, нашли свое подтверждение. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права. Иной способ защиты, в случае прекращения правоспособности одной из сторон сделки до момента государственной регистрации права, в данном случае законом не предусмотрен. Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что доводы истцов по признанию права собственности на недвижимое имущество, нашли свое полное подтверждение. Препятствий для признания права собственности за истцами у суда нет. Поэтому требования Пасовых и Фещенко подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать право собственности Пасова А.И., Пасовой С.И., Фещенко Ю.А., Пасовой К.А. по 1/4 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья С.Е. Герасимов