ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» к Марко В.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Военно-мемориальная компания» обратилось в суд с иском к Марко В.С. о взыскании убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Кемеровским филиалом ЗАО «ВМК» и Марко В.С. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось приемка заказов на изготовление и установку надгробных сооружений, реализация ритуальных принадлежностей. В рамках данного договора Марко передавались товарно-материальные ценности для их реализации. ДД.ММ.ГГГГ Марко перестал сотрудничать с ЗАО «ВМК» по заключенному договору, отчет о реализации товара и его остатков не представил. В связи с этим, Распоряжением директора Кемеровского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача остатков товарно-материальных ценностей от Марко В.С. в <данные изъяты> ПРО. По результатам инвентаризации выявилась недостача переданных Марко В.С. товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рубля. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, однако и эти деньги до настоящего времени не возвращены ЗАО «ВМК». Пункт 3 договора оказания услуг предусматривает ответственность Марко В.С. за не сохранность товара и убытки, причиненные этим Заказчику. Риск случайной гибели, порчи, повреждения Товара переходит к Исполнителю с момента получения товара.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 15, ч.1 ст. 1064 ГК РФ в свою пользу <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу с Марко В.С. в пользу ЗАО «Военно-мемориальная компания» было взыскано <данные изъяты> рублей в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ЗАО «Военно-мемориальная компания» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части.

В последствии истец увеличил сумму исковых требований с <данные изъяты> рублей (в части которых дело направлено на новое рассмотрение) до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Т.Ю., действующая на основании доверенности № от 20..12.2010г., и ответчик Марко В.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик Марко <данные изъяты> выплачивает истцу ЗАО «Военно-мемориальная компания» в счет погашения долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в течение 18 дней с момента заключения мирового соглашения, а истец ЗАО «Военно-мемориальная компания» в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании убытков в полном объёме и прекращении производства по делу.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение достигнуто ими добровольно, без какого-либо прямого или косвенного давления друг на друга, а также со стороны третьих лиц, без попыток введения друг друга в заблуждение и без намерения использовать его впоследствии в корыстных или иных низменных целях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если оно не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемым требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Военно-мемориальная компания» (заказчик) и Марко В.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по реализации ритуальных принадлежностей.

В соответствии с п. 3. указанного договора получение со склада заказчика ритуальных принадлежностей и его доставка до места реализации осуществляется исполнителем за счет собственных средств. Приемка-передача товара ведется по актам приема-передачи или товарным накладным. Риск случайной гибели, порчи, повреждения товара переходит к исполнителю с момента получения им товара. Исполнитель несет гражданско-правовую ответственность и возмещает полную стоимость при не сохранности или порче принятого товара.

Согласно п. 4 Договора при реализации товара исполнитель обязуется вносить в кассу заказчика или передавать уполномоченному им на основании доверенности лицу, вырученные от реализации денежные средства.

Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что в рамках данного договор ответчику истцом был передан товар на общую сумму <данные изъяты> рубль. При этом в кассу ЗАО «Военно-мемориальная компания» ответчиком возвращено только <данные изъяты> рубля, изъято товара у ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, взыскано по решению суда <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору об оказании услуг № составила <данные изъяты> рубль. Истец же настаивает на взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в связи с неверно проведенными расчетами.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возместил истцу стоимость полученных на реализацию товаров, мировое соглашение не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и подлежит утверждению судом, а ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в порядке ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Кузнецовой Т.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны и ответчиком Марко В.С. с другой стороны, согласно которому Марко В.С. выплачивает ЗАО «Военно-мемориальная компания» в счет погашения долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в течение 18 дней с момента заключения мирового соглашения, а ЗАО «Военно-мемориальная компания» в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании убытков в полном объёме.

Производство по делу 2-220/2011 по иску ЗАО «Военно-мемориальная компания» к Марко В.С. о взыскании убытков прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                               Е.В. Загребельная