Дело № 2-393/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колошина Г.И. к Земляковой Г.Н. о взыскании долга в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Колошин Г.И. обратился в суд с иском к Земляковой Г.Н. о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тяжинский кредитный союз» предоставил ответчице Земляковой Г.Н. займ в размере 260000 рублей по 40,5 % годовых, сроком на 24 месяца. Обеспечением возврата выданного займа являлось поручительство истца Колошина Г.И. и Анашкина В.М.. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец и Анашкин В.М. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Земляковой Г.Н. всех ее обязательств перед займодавцем - КПК «Тяжинский кредитный союз» по договору займа №.
В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору решением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца, Анашкина В.М. и Земляковой Г.Н. солидарно взыскана задолженность в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» сумме 240602 рубля 64 копейки. Колошин Г.И. выплатил КПК «Тяжинский кредитный союз» 100000 рублей, исполнительное производство в отношении него прекращено. Поэтому на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ он просит взыскать с Земляковой Г.Н. деньги в сумме 100000 рублей, выплаченных по договору займа и решению суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего просит взыскать 103200 рублей.
В судебном заседании истец Колошин Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенное выше.
Третье лицо – Анашкин В.М. в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – сотрудник отдела экономической безопасности КПК «Тяжинский кредитный союз» Удалая М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения иска Колошина Г.И.. Пояснила, что весь долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме. Непосредственно истец Калошин Г.И. в счет погашения данного долга внес в кассу КПК «Тяжинский кредитный союз» 100000 рублей. Никаких претензий к заемщику Земляковой Г.Н., поручителям Анашкину В.М. и Колошину Г.И. КПК «Тяжинский кредитный союз» не имеет.
Ответчик Землякова Г.Н. исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в КПК «Тяжинский кредитный союз» займ в сумме 260000 рублей под поручительство Анашкина В.М. и Колошина Г.И.. Задолженность по данному договору взыскана по решению суда. Ответчица не оспаривает, что в ходе исполнения решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Колошин Г.И. заплатил 100000 рублей, также понес судебные расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском. Землякова Г.Н. утверждает, что из-за финансовых трудностей она не имела возможности возместить истцу все его расходы, но размер долга не оспаривает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Судом установлено, что между ответчиком Земляковой Г.Н. и КПК «Тяжинский кредитный союз» заключен письменный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПК «Тяжинский кредитный союз» предоставил ответчице Земляковой Г.Н. займ в сумме 260000 рублей на срок 24 месяца под 40,5 % годовых. Способом обеспечения данного обязательства является поручительство Колошина Г.И., что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае субсидиарная ответственность не предусмотрена.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Земляковой Г.Н., Анашкина В.М., Колошина Г.И. солидарно в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» взыскан долг по договору займа в размере 240602 рубля 64 копейки.
Задолженность, взысканная вышеназванным решением суда, погашена в полном объеме, что подтверждается справкой КПК «Тяжинский кредитный союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя КПК «ТКС» Удалой М.А..
Из квитанций к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Калошин Г.И. заплатил за Землякову Г.Н. в кассу КПК «Тяжинский кредитный союз» 100000 рублей.
Таким образом, требования Колошина Г.И. являются законными, обоснованными.
Признание иска ответчицей Земляковой Г.Н. заявлено добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска, в связи с чем исковые требования Колошина Г.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска Колошин Г.И. заплатил государственную пошлину в сумме 3200 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 августа 2011 г.. Эти расходы также подлежат возмещению истцу за счет Земляковой Г.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Принять признание иска ответчицей Земляковой Г.Н..
Взыскать с Земляковой Г.Н. в пользу Колошина Г.И. в порядке регресса в счет погашения долга, выплаченного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 (Сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Н. Бойко