Дело № 2-204/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнёр» к Гурову А.В., Хохлову И.А., Анашкину В.М. о взыскании долга по договору займа с процентами,
у с т а н о в и л:
КПК «Партнер» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гурова А.В., Хохлова И.А., Анашкина В.М. солидарно долг по договору займа в размере 131712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей, а всего 135547 рублей. Требования обоснованы тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Гуров А.В. получил в КПК «Партнёр» заем в сумме 120000 рублей сроком на 12 месяцев под 42% годовых. Обеспечением исполнения данного обязательства являются договоры поручительства с ответчиками Хохловым М.А. и Анашкиным В.М.. В течение 10 месяцев Гуров А.В. вносил платежи в погашение долга, но не полном размере, а с ноября 2010 г. заёмщик прекратил выплаты в счет погашения долга. Однако до сих пор обязательство не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 110067 рублей, по процентам 13611 рублей, пеня – 8034 рубля.
В судебном заседании представитель истца – исполнительный директор КПК «Партнер» Синдеева Л.Т. настаивает на удовлетворении иска. Кроме изложенного выше пояснила, что ответчики добровольно заключали договор займа и поручительства соответственно. Они были ознакомлены с условиями договоров, собственноручно их подписали. В течение 2010 г. заёмщик Гуров А.В. вносил суммы в погашение займа, но размера взносов было недостаточно, поступившие суммы в соответствии в п.4.3 Договора займа направлялись на уплату компенсации (процентов), а затем на уплату основного долга. Таким образом, в погашение процентов по договору Гуров А.В. внес 30034 рубля, в погашение пени 1233 рубля, основного долга – уплачено 9933 рубля. Последний платеж ответчик Гуров А.В. внес ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п.4.2 Договора ему начислена пеня в сумме 8034 рубля В силу п.1.1 Договоров поручительства с Хохловым И.А. и Анашкиным В.М. они являются солидарными должниками, им хорошо известны условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, они отвечают перед займодавцем (КПК «Партнер») за исполнение обязательств Гуровым А.В. по договору, в том числе за уплату компенсации, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, связанных с неисполнением условий договора, в том же объеме, что и заёмщик – Гуров А.В.. В п.3.1 Договоров поручительства предусмотрен срок их действия– до полного погашения исполнения обязательств заемщика. Предупреждение о необходимости погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ ответчики проигнорировали, поэтому Синдеева Л.Т. просит взыскать с Гурова А.В., Хохлова И.А., Анашкина В.М. солидарно задолженность по договору по состоянию на 09 сентября 2011 г. в размере 173920 рублей, из которых 110067 рублей основной долг, 36339 рублей - проценты за пользование займом исходя из 42% годовых; 27514 рублей - пеня в соответствии с п.4.2 Договора займа и кредитного договора; кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей.
Ответчик Гуров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме, расчет не оспаривает.
Ответчик Анашкин В.М. также не явился в суд. О времени и месте судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом.
Ответчик Хохлов И.А. в судебном заседании исковые требования признал полном объеме. Сумму задолженности и расчет процентов не оспаривает.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждают, что ответчик Гуров А.В. получил в КПК «Партнер» заём в размере 120000 рублей сроком на 12 месяцев под 42% годовых, обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно по установленному графику (л.д.8).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
За пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» начислил проценты за пользование займом в сумме 66373 рубля, из которых оплачено 30034 рубля, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30034 рубля, что подтверждается расчетом (л.д.4). Данный расчет соответствует условиям договора и требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, не оспаривается ответчиками.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета истца и счета Гурова А.В. (л.д.9) видно, что остаток задолженности по основной сумме займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110067 рублей, остаток компенсации из расчета 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36339 рублей.
Поскольку заемщик нарушал график возврата займа, то КПК «Партнер» начислил пеню на сумму просроченной задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в соответствии со ст. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 27514 рублей, который подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиками.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 173920 рублей, из которых 110067 рублей – основной долг, 36339 рублей - проценты за пользование займом из расчета 42% годовых, 27514 рублей - пеня на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов И.А., Анашкин В.М. солидарно отвечают перед кредитором за исполнение Гуровым А.В. своих обязательств перед КПК «Партнёр» по договору займа № 5450 от 21.04.2010 г..
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст. 309 ГКРФ).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики Гуров А.В., Анашкин В.М., Хохлов И.А. не исполняют свои обязательства по договорам перед истцом, поэтому исковые требования КПК «Партнёр» суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. По подаче искового заявления истец заплатил государственную пошлину в размере 3835 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу КПК «Партнёр» солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Гурова А.В., Хохлова И.А., Анашкина В.М. солидарно в пользу КПК «Партнёр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3835 рублей, всего 177755 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Гурова А.В., Хохлова И.А., Анашкина В.М. солидарно государственную пошлину в размере 843 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Бойко В.Н.