Дело №2-441/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации,
У с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» далее (КПК «Тяжинский кредитный союз») обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, и отменить его.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФСС по Кемеровской области вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем дано поручение о проведении ареста принадлежащего должнику - КПК «Тяжинский кредитный союз» недвижимого имущества - офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, в нарушение ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» никаких действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность КПК «Тяжинский кредитный союз» судебными приставами-исполнителями не предпринимается. На настоящий момент размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности в 10 раз. Требования к дебиторам в рамках возбужденных исполнительных производств превышают <данные изъяты> рублей. Изъятие данного имущества сделает невозможной уставную деятельность КПК «Тяжинский кредитный союз», что поставить по угрозу возможность исполнения последним иных обязательств, в том числе перед другими взыскателями, перед работниками и государственными органами. Не принято во внимание положение ст. 32 Закона «О кредитной кооперации», согласно которой обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, не допускается. В настоящее время сумма основных обязательств должника КПК «Тяжинский кредитный союз» по договорам передачи личных сбережений превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.
В судебном заседании представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» Удалая М.А. действующая на основании доверенности, настаивает на заявленных требованиях. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тяжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Евлаковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения в виде ареста здания КПК «Тяжинский кредитный союз» по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (далее ОСП) по Тяжинскому району Евлакова А.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Своё возражение мотивирует своим толкованием ст. 32 Федерального закона «О кредитной кооперации». Считает, что данная статья не запрещает налагать арест на имущество кооператива по требованиям взыскателей - пайщиков, так как это имущество принадлежит пайщикам, в том числе недвижимое. Соответственно пайщики вправе за счёт своего имущества удовлетворить свои требования по исполнительным листам. Кроме того, просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества.
Заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представили.
С учётом мнения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав представителя КПК «ТКС» Удалую М.А., судебного пристава-исполнителя Евлакову А.С, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ годы судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника КПК «Тяжинский кредитный союз». Сводному производству присвоен номер №, ДД.ММ.ГГГГ данному постановлению был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данному сводному исполнительному производству № Евлаковой А.С. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Из него следует, что судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> поручается совершить арест здания КПК «Тяжинский кредитный союз», расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника КПК «Тяжинский кредитный союз». Так же из этого постановления следует, что размер задолженности кооператива составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственности заявителя находится часть отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Так, согласно ч. 1 ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ч. 3 этой же нормы Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п.4 ст. 80).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, не допускается.
Указанная норма выводит средства, полученные по договорам передачи личных сбережений, за рамки имущества кредитного кооператива. Обращение взыскания на имущество кредитного кооператива может быть осуществлено только по решению суда за исключением взыскания обязательных платежей (налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование) или случаев взыскания имущества согласно договору.
Согласно вышеуказанным нормам права исключению из подлежащего взысканию имущества должника в данном случае подлежат лишь личные сбережения граждан, что является дополнительной гарантией их прав на возвращение указанных сбережений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости принадлежит именно кооперативу «Тяжинский кредитный союз» и не является частью личных сбережений пайщиков. Ввиду чего, наложение ареста на указанное имущество соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 80, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из дела видно, что взыскание на имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращалось. Заявитель фактически оспаривает наложение ареста на недвижимое имущество. При этом нарушений прав должника суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм, соответствует Федеральному закону об исполнительном производстве и ст. 32 Закона «О кредитной кооперации», не нарушает права и законные интересы заявителя и пайщиков.
Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, оно принято в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
При таких данных судебный пристав-исполнитель вправе была наложить арест на имущество должника и дать поручение другому судебному приставу – исполнителю, поскольку имущество должника находится на территории <данные изъяты>. Действия судебного пристава- исполнителя Евлаковой А.С. не противоречат закону.
Кроме того, как следует из постановления ОСП по Тяжинскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела) ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника – КПК «Тяжинский кредитный союз», подлежащего государственной регистрации и расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного и оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району Евлаковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения - наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, принадлежащее должнику - КПК «Тяжинский кредитный союз» - офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.И. Маркидонова