Дело № 2-459/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
Судьи Маркидоновой Н.И.,
с участием помощника прокурора Тяжинского района Рубашенко М.А.
при секретаре судебного заседания Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Тяжинского района Кемеровской области в интересах Переславцевой Н.Н. к Администрации Тяжинского района Кемеровской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района о понуждении к совершению действий,
у с т а н о в и л:
Прокурор Тяжинского района обратился в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию Тяжинского муниципального района Кемеровской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения СанПин 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» путем проведения ремонта квартиры <адрес>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению гражданки Переславцевой Н.Н., проживающей в <адрес>, проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности Администрации Тяжинского муниципального района. Прокурорской проверкой выявлены факты нарушений требований жилищного законодательства в деятельности Администрации Тяжинского муниципального района. Как установлено проверкой, Переславцевой Н.Н. по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором социального найма жилого помещения за № предоставлена благоустроенная <адрес>, которая не соответствует предъявляемым требованиям так как имеют место нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в <данные изъяты>» в <данные изъяты> А.Н.А. проведена проверка - оценка соответствия условий проживания в жилойквартире действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, порезультатам которой подготовлено экспертное санитарно-
эпидемиологическое заключение о несоответствии условий проживания санитарно-эпидемиологическим требованиям в квартире Переславцевой Н.Н. по адресу: <адрес>.
Контролирующим органом установлено, что в указанной квартире часть стен покрыта пятнами, похожими на плесень, на потолке возле стен имеются разводы. Обои частично отстают от стен, в комнате и кухне имеются трещины на потолке. В квартире отмечается резкий запах плесени, что является нарушением требований СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также Федерального закона от 30.09.1999 за №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина по его обращению о нарушении жилищных прав и в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор просить установить ответчику срок для исполнения исковых требований.
В судебном заседании помощник прокурора Тяжинского района Кемеровской области Рубашенко М.А. и истица Переславцева Н.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Тяжинского района Кемеровской области Васик О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Богаченко Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснили, что не оспаривают необходимость проведения ремонта в квартире, предоставленной по договору социального найма. Однако все недостатки обусловлены ненадлежащим выполнением работ ООО «Альфа Капитал», поэтому их и надлежит обязать провести ремонт. Представители ответчика просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – ООО «Альфа Капитал» Чугунов А.В. признал, что необходим ремонт <адрес>, обязался выполнить все необходимые работы для приведения квартиры в надлежащее состояние.
Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Тяжинском районе Вильмсен П.Э. подтвердил, что условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной Переславцевой Н.Н., не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, требования прокурора и истицы подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, прокурора, представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.
Положения части 1 статьи 89 распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье Переславцевой Н.Н. предоставлена квартира в <адрес>. Из экспертного санитарно – эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в названной квартире не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также Федерального закона от 30.09.1999 за №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Таким образом, судом установлено, что органом местного самоуправления Тяжинского района гражданам предоставлено жилое помещение, не соответствующее предъявляемым требованиям, право Переславцевой Н.Н. на получение жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям не реализовано, и Администрация Тяжинского района Кемеровской области обязана предоставить ей такое жилое помещение в силу требований п.п. 24 п.2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ, Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст.89 Жилищного кодекса РФ.
Требования прокурора Тяжинского района суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено устанавливает суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков также освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Таким образом, государственная пошлина по данному делу возмещению за счет сторон не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тяжинского района Кемеровской области в интересах Переславцевой Н.Н. к Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района удовлетворить.
Обязать Администрацию Тяжинского муниципального района Кемеровской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения СанПин 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» путем проведения ремонта квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.И.Маркидонова