Дело № 2-478/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности в другой суд
п.г.т. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И., при секретаре Костюниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.С. к Брызгалову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Ткачев А.С. обратился в суд с иском к Брызгалову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, совершил (дата) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего, по мнению истца, повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании ответчик Брызгалов В.И. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> - по месту жительства и регистрации ответчика, а также по месту нахождения большинства доказательств: по месту совершения ДТП и по месту жительства свидетелей по делу. Просил учесть свое тяжелое материальное положение (трое несовершеннолетних детей, жена не работает).
Истец Ткачев А.С. и его представитель Кокрятский А.Ю. возражают против передачи дела в <данные изъяты> городской суд. Истец указывает в качестве причины своих возражений затруднительное материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей и готовность возместить материальные издержки участникам процесса, в том числе по проезду всех свидетелей, проживающих в (адрес), в суд и затраты на проведение экспертизы.
Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав стороны, приходит к следующему.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика Брызгалова В.И. является (адрес).
В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски по выбору истца могут быть поданы в суд по месту его жительства только по искам:
о взыскании алиментов и об установлении отцовства;
о расторжении брака, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;
о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;
о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Судом установлено, что на момент ДТП законным владельцем трактора по договору купли – продажи от (дата) являлся Брызгалов В.И., что было известно истцу (с его слов на тракторе были транзитные номера, выписанные на имя Брызгалова В.И., управлявшего трактором – л.д.74). Истец ещё до обращения в суд имел встречу с Брызгаловым В.И., который предложил ему для решения вопроса о возмещении им ущерба обратиться в суд, сообщил, что купил трактор у Волобуева С.И., однако истец указал в исковом заявлении ответчиком В.С.И.., проживающего в (адрес), а не Брызгалова В.И. В судебном заседании (дата) истец возражал против замены ответчика В. на ответчика Брызгалов В.И., однако суд произвел замену ответчика вопреки его воле (л.д.74).
Таким образом, в случае отказа передачи дела по подсудности, учитывая произведенную судом замену ненадлежащего ответчика, и не учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд истцу было известно, кто является владельцем трактора, то есть о неподсудности дела в момент возбуждения Тяжинскому районному суду, возникает возможность для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Кроме того, суд произвёл замену ненадлежащего ответчика без согласия истца в нарушение ст.41 ГПК РФ, поэтому (дата) (л.д.93) фактически принял новое исковое заявление, по которому ответчиком является Брызгалов В.И., зарегистрированный и проживающий в (адрес), а на данную территорию не распространяется юрисдикция Тяжинского районного суда Кемеровской области.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что в момент возбуждения производства по нему оно не было подсудно Тяжинскому районному суду Кемеровской области, то на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Ткачева А.С. к Брызгалову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.И.Маркидонова