Дело № 2-509/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.Г., Штарк (Макаровой) Е.А., Макаровой М.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Макарова О.Г., Макарова Е.А. и Макарова М.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что (дата) они заключили договор с Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты>, согласно которому им в собственность по <данные изъяты> доли каждой передана трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу. Договор зарегистрирован в Администрации <данные изъяты> (дата). В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на квартиру в Федеральной регистрационной службе, однако это сделать невозможно, поскольку в договоре имеются зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, кроме того, СПК «<данные изъяты>» ликвидирован. Истцы утверждают, что открыто и добросовестно владеют и пользуются спорной квартирой, как своей собственной: проживают в ней, по мере необходимости проводят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, пользуются прилегающим земельным участком. В муниципальную собственность Тяжинского района Кемеровской области данная квартира не передавалась.
В судебном заседании истец Макарова О.Г. настаивает на удовлетворении иска, просит установить истцам право собственности по <данные изъяты> доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Пояснила, что их семья получила данную квартиру в связи с трудовыми правоотношениями (дата), с тех пор проживают в ней. Истица утверждает, что после оформления договора приватизации они за счет собственных средств содержат квартиру, т.е. проводят в ней ремонт по мере необходимости, следят за нормальным техническим и санитарным состоянием, проживают в данной квартире, распоряжаются прилегающим земельным участком, но лишены возможности распоряжаться недвижимостью из-за отсутствия регистрации права собственности. Спора по поводу данного жилья нет.
Истицы Штарк (Макарова) Е.А. и Макарова М.А. в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика - КУМИ Администрации Тяжинского района Кемеровской области - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Макаровой О.Г., Макаровой Е.А. и Макаровой М.А. не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Штарк (Макаровой) Е.А. и Макаровой М.А. и представителя ответчика.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 ГК РФ).
Как видно из Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) СПК «<данные изъяты>» передал, а Макарова О.Г., Макарова Е.А. и Макарова М.А. приобрели в собственность по <данные изъяты> доли каждая квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес), договор зарегистрирован в Администрации <данные изъяты> (дата), при этом в данном договоре имеются ошибки и неоговоренные исправления.
Возможность приобретения истцами указанной квартиры предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., так как Макарова О.Г., Макарова Е.А. и Макарова М.А. занимали это жилое помещение на законном основании.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата) и Архивная справка администрации <данные изъяты> № от (дата) подтверждают, что СПК «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность (дата), юридическое лицо ликвидировано на основании решения суда.
Право собственности СПК «<данные изъяты>» на спорное жилье не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия юридического лица.
Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области № от (дата) квартира (адрес) в реестре муниципальной собственности Тяжинского района не состоит.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Г.А. и ФИО7 подтвердили, что более <данные изъяты> лет истцы проживают по адресу: (адрес). Истцы обустраивают квартиру по своему усмотрению и на свои средства, как собственники, ухаживают за квартирой, оплачивают коммунальные услуги, считают себя ответственными за содержание жилья. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру нет.
Свидетель М.А.В. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> его жене Макаровой О.Г. и ему в связи с трудовыми правоотношениями была выделена указанная выше квартира, (дата) у них родились дочери Макарова Е.А. и Макарова М.А. (дата) данная квартира в порядке приватизации жилья с его согласия была передана в собственность его жене и дочерям. С тех пор истцы пользуются данным жилым помещением, как своим собственным, делают ремонт, содержат квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии. В настоящее время М.А.В. не возражает против признания за истцами права собственности на указанную квартиру.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) спорная квартира состоит из трех комнат общей площадью х кв.м., в том числе жилой - х кв.м., собственниками квартиры числятся Макарова О.Г., Макарова Е.А. и Макарова М.А.
Договор приватизации жилья от (дата), заключенный между СПК «<данные изъяты>» и истцами, фактически исполнен, никем не оспаривается.
Препятствий для признания права собственности за истцами у суда нет.
Иным путем, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на квартиру у Макаровой О.Г., Макаровой Е.А. и Макаровой М.А. не имеется.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Макаровой О.Г., Макаровой Е.А. и Макаровой М.А. подлежат удовлетворению, за ними следует признать право собственности по х доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), полученную в порядке приватизации жилья.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Макаровой О.Г., Штарк (Макаровой) Е.А. и Макаровой Мариной Александровной право собственности по х доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью х кв.м., в том числе жилой - х кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.И. Маркидонова