Дело № 2-65/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский (дата)
Судья Тяжинский районный суд Кемеровской области
Маркидонова Н.И.,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 к Попову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 обратилось в суд с иском к Попову В.В. в котором указывает, что 10 ноября 2010 года был заключен кредитный договор № между истцом, в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 7388/062 Мариинского отделения № 7388 Сбербанка России Булгиной М.В. и ответчиком Поповым В.В., по которому последнему был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В настоящее время Поповым В.В. не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен (дата). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере х рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – процентов за кредит, <данные изъяты> рублей – пеню за проценты, <данные изъяты> рублей – пеню за кредит, <данные изъяты> рублей – просроченную ссудную задолженность; а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть с ответчиком вышеуказанный кредитный договор.
Ответчик Попов В.В. исковые требования банка признал в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представить истца действующая по доверенности ведущий юрисконсульт юридического сектора Мариинского отделения №7388 Молчанова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Попова В.В.. признавшего исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Из данных кредитного договора № от (дата), усматривается, что Попову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, указанную сумму ответчик получил.
За пользование кредитом истец начислил: <данные изъяты> рублей – просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – процентов за кредит, <данные изъяты> рублей – пеню за проценты, <данные изъяты> рублей – пеню за кредит, <данные изъяты> рублей – просроченную ссудную задолженность, что соответствует условиям договора и требованиям ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
Возможность досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы долга предусмотрена п. 5.1 кредитного договора № от (дата).
Таким образом, признание иска ответчиком Поповым В.В. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.
Кроме того, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и размера государственной пошлины, предусмотренного пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 и Поповым В.В..
Взыскать с Попова В.В., (дата) г.р., уроженца с<данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченных процентов, х рубля – процентов за кредит, х рублей – пеню за проценты, х рублей – пеню за кредит, х рублей – просроченную ссудную задолженность; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере х рублей, а всего х рублей х копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме (дата)
Судья Н.И. Маркидонова