Дело № 2-56/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре судебного заседания Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кекиной И.М. на решение конкурсной комиссии на замещение вакантной должности,
у с т а н о в и л :
Кекина И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста Администрации <адрес> сельского поселения, обязать председателя конкурсной комиссии повторно провести конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста Администрации <адрес> сельского поселения в соответствии с законодательством РФ.
Свои требования мотивирует тем, что указанное решение конкурсной комиссии незаконное и противоречит ст. 17 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года, ст.4 Закона Кемеровского области «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» № 103 –ОЗ от 30 июня 2007 года. Указывает, что в ноябре 2011 года она узнала о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста Администрации <адрес> сельского поселения и решила в нем участвовать. Подала соответствующие документы и стала ждать, когда назначат день проведения конкурса и её пригласят на заседание комиссии. Но вместо этого, по почте поучила выписку из решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей отказано в замещении вакантной должности ведущего специалиста Администрации <адрес> сельского поселения (далее Администрация). Заявитель указывает, что в соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Конкурс на замещение вакантных муниципальных должностей определяется как мероприятие по отбору наиболее профессионально подготовленных лиц, отвечающих квалификационным требованиям, предъявляемым по замещаемым муниципальным должностям и должен проводиться в два этапа. На первом этапе муниципальный орган публикует объявление о приеме документов для участия в конкурсе не менее чем в одном периодическом издании, а также размещает информацию о проведении конкурса на сайте муниципального органа информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Решение о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса принимается руководителем муниципального органа после проверки достоверности сведений, представленных претендентами на замещение вакантной должности муниципальной службы. Также должен быть установлен точный срок, в течение которого участники должны быть проинформированы о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса. На втором этапе проведения конкурсного отбора происходит непосредственно оценка уровня профессиональных знаний, навыков и качеств, необходимых для замещения вакантной должности у претендентов, т.е. кандидаты оцениваются на основании представленных ими документов об образовании, прохождении муниципальной службы, гражданской или иной государственной службы, рассматривается осуществление другой трудовой деятельности. На основе конкурсных процедур с использованием методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов производится оценка претендентов на замещение вакантной должности муниципальной службы. Методы оценки могут включать индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности муниципальной службы, на замещение которой претендуют претенденты. При оценке профессиональных и личностных качеств кандидатов конкурсная комиссия исходит из соответствующих квалификационных требований к вакантной должности муниципальной службы и других положений должностного регламента по этой должности, также иных положений, установленных законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления о муниципальной службе, а также оценка не должна включать оценку личных качеств кандидатов. В соответствии со ст.4 Закона Кемеровской области «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» и реестру должностей муниципальной службы должность ведущего специалиста относится к старшей должности муниципальной службы и требования к стажу не предъявляются в случае наличия высшего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности органа местного самоуправления или его структурного подразделения в иных случаях требуется наличие стажа ( опыта) работы по специальности не менее 3 лет. Из конкурсного бюллетеня, подписанного членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ и из протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнала, что соответствует вакантной должности и набрала с П. равное количество баллов. Но не понятно, по каким критериям оценки и когда проводился второй этап конкурса, так как ни одна встреча, ни беседа с заявителем не проводилась и поэтому не понимает как члены комиссии могли оценить её профессиональные знания и навыки и, по какой методике оценки участников конкурса проводилось голосование.
В судебное заседание Кекина И.М. не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, представлять свои интересы доверила Кокрятской Л.А.
Представитель заявителя Кокрятская Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что действиями конкурсной комиссии нарушено право Кекиной на равный доступ к муниципальной службе. Кекина не знала о решении конкурсной комиссии об условиях конкурса, не знала, когда будет проводиться второй этап. Считала, что её должны были письменно уведомить о том, когда будет проходить 2-й этап конкурса, об этом она начиталась в комментариях к закону. К тому же в объявлении указывалось на требование к претенденту – коммуникабельность, что можно было определить только при непосредственном общении с нею в ходе второго этапа конкурса. Поэтому считала, что 2-й этап конкурса будет проводиться путём собеседования. Полагала, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться 1-й этап конкурса, поэтому не явилась в этот день в Администрацию поселения. В этот день он звонила в Администрацию поселения, чтобы узнать, какой этап будет проводиться, но ей никто не ответил.
Считает незаконными следующие действия конкурсной комиссии: в объявлении нет сведений об условиях конкурса, в частности о поэтапном проведении конкурса и дате проведения каждого этапа конкурса; в нарушение п.2.9.26-2.9.28 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в Администрации <адрес> сельского поселения Тяжинского района (далее Положение) Кекина не была ознакомлена с итогами заключительной стадии первого этапа конкурса в срок не позднее, чем за 2 дня до начала второго этапа конкурса. С ними она была ознакомлена после ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п.2.10 данного Положения о непосредственной оценке уровня претендента, второй этап конкурса был проведён без непосредственного участия претендентов. О том, что претенденты должны были участвовать непосредственно в конкурсе, указывают сведения в объявлении: требования к претенденту - коммуникабельность. Без непосредственного общения с претендентом невозможно определить его коммуникабельность. В нарушение п.2.10.7 указанного Положения в протоколе заседания конкурсной комиссии не указан метод оценки участников – анкетирование, тестирование по вопросам, что так же ставит под сомнение метод оценки претендентов, на который ссылаются члены конкурсной комиссии – метод исследования документов.
Представитель заинтересованного лица председателя конкурсной комиссии Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района - главный специалист по юридическим вопросам Администрации Тяжинского района Кемеровской области Багрянцев Ю.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он же участник конкурсной комиссии, требования заявителя не признал. Пояснил, что в объявлении о проведении конкурса действительно не указаны условия конкурса, однако Кекина узнала еще до ДД.ММ.ГГГГ о проведении второго этапа конкурса, что подтверждает секретарь конкурсной комиссии Лукьянчикова О.А.
Заинтересованное лицо – Глава Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района Торопенко Г.В., он же председатель конкурсной комиссии Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в ходе второго этапа конкурса при голосовании за претендентов на замещение вакантной должности, он обратил внимание на то, что Кекина была переведена с должности главного специалиста на просто специалиста по прежнему месту работы. Поэтому участники конкурсной комиссии проголосовали против Кекиной.
Заинтересованное лицо Лукьяничикова О.А. – секретарь конкурсной комиссии Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица Финк Т.А., Жигалёва Н.В. – участники конкурсной комиссии возражают против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя заявителя Кокрятскую Л.А., заинтересованных лиц и представителя заинтересованного лица Багрянцева Ю.П., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.
В соответствие с п.3 ст.38 Устава муниципального образования «<адрес> сельское поселение» порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым Советом народных депутатов <адрес> сельского поселения.
Решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в Администрации <адрес> сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области. В силу п.1.5 и п.1.6 данного Положения конкурс проводится только при наличии в штате вакантной должности муниципальной службы поселения, замещение которой в соответствие с настоящим Положением может быть проведено на конкурсной основе. Вакантной должностью признаётся не замещаяемая муниципальным служащим должность, предусмотренная штатным расписанием Администрации <адрес> сельского поселения.
В указанном Положении отсутствует перечень должностей муниципальной службы, которые должны замещаться на конкурсной основе. Заинтересованное лицо Торопенко Г.В. пояснил в судебном заседании, несмотря на то, что замещение должности ведущего специалиста Администрации не предусмотрено на конкурсной основе, он посчитал, что эта должность должна замещаться именно таким способом. Данные пояснения не противоречат п.1.4 данного Положения, согласно которому конкурс может проводится при поступлении гражданина на муниципальную службу в Администрацию для замещения вакантной должности либо в случае, когда муниципальный служащий претендует на замещение другой вакантной должности. Так же конкурс на замещение указанной должности не входит в перечень случаев, предусмотренных п.2.4 этого Положения, при которых конкурс не объявляется.
Из исследованного в судебном заседании штатного расписания Администрации на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате должностей муниципальной службы имеются 2 единицы ведущего специалиста.
В силу п.2.1 и п.2.2 Положения конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы Администрации объявляется по решению Главы <адрес> сельской территории путём издания соответствующего распоряжения Администрации. Это решение принимается на основании докладной записки на имя главы территории, подготовленной главным специалистом.
Из докладной записки главного специалиста Администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по причине увольнения В.М.А. должность муниципальной службы ведущего специалиста Администрации вакантна, в связи с этим возникла необходимость в проведении конкурса на замещение указанной должности.
Распоряжением Главы <адрес> сельской территории Торопенко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-р решено провести конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста Администрации.
Согласно п.2.3 Положения решение об объявлении конкурса должно содержать сведения о дате его проведения, то есть сведения о дате проведения непосредственно второго этапа конкурса.
Суд отмечает, что в исследованном в судебном заседании распоряжении № «О проведении конкурса» отсутствует указание на дату проведения второго этапа конкурса. Торопенко Г.В. затруднился пояснить причину отсутствия этих сведений.
В силу п.2.8 Положения конкурс проводиться в два этапа. Первый этап подготовительный, второй этап – собственно конкурс.
В соответствие с п.2.9.1 и 2.9.2 Положения на первом этапе конкурса после принятия главой территории решения об объявлении конкурса путем издании соответствующего акта и до опубликования информации о конкурсе конкурсная комиссия должна определить все условия конкурса. После определения конкурсной комиссией условий конкурса, в средствах массовой информации публикуется объявление о проведении конкурса.
В судебном заседании исследовано решение конкурсной комиссии Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. В нём отсутствует указание на то, что конкурс проводится в два этапа с указанием дат проведения этих этапов. Имеется ссылка на то, что конкурс проводится в порядке, определённом настоящим Положением. Конкурс проводится в виде конкурса документов.
Председатель конкурсной комиссии Торопенко Г.В. и секретарь конкурсной комиссии Лукьянчикова О.А., подписавшие это решение, затруднились пояснить в судебном заседании причину отсутствия сведений о датах проведения этапов конкурса.
Согласно п.2.9.4 Положения объявление о проведении конкурса в обязательном порядке должно содержать сведения о дате, времени и месте проведения конкурса, условия проведения конкурса.
Аналогичные сведения содержаться в ч.2 ст.17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Из неё следует, что порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.
В исследованном в судебном заседании объявлении Администрации о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, опубликованном в газете «Призыв» ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о том, что конкурс проводится в два этапа с указанием дат проведения каждого из этапов. Так же отсутствуют сведения о том, что конкурс проводится в виде конкурса документов. В объявлении указаны следующие сведения: «требования: образование не ниже среднего профессионального по специальности, коммуникабельность, знание программы «1С бухгалтерия». Дата проведения конкурса 28 ноября 2011 года. Время проведения 14:00. Место проведения Администрация <адрес> сельского поселения (<адрес>). Проект трудового договора о муниципальной службе размещен на сайте Администрации Тяжинского муниципального района. Документы предоставлять до 25 ноября 2011 года в Администрацию <адрес> сельского поселения. За консультацией обращаться по т.95-1-39».
Торопенко Г.В. затруднился пояснить в судебном заседании, почему в объявлении отсутствуют сведения об условиях проведения конкурса, согласен с тем, что эти условия не были опубликованы.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт того, что заявитель, в результате допущенных нарушений, не знала о проведении 2-го этапа конкурса ДД.ММ.ГГГГ. В объявлении о проведении конкурса эта информация не публиковалась. Заявитель полагала, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться первый этап конкурса. Пояснения представителя заявителя в этой части заинтересованными лицами не опровергнуты. Торопенко Г.В. и Лукьянчикова О.А. пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда в Администрации никого не было. Данные пояснения соответствуют пояснениям представителя заявителя о том, что до обеда заявитель звонил в Администрацию, но никто не взял, поэтому она не смогла узнать, что за этап проводится в этот день и нужно ли её присутствие.
К пояснениям Торопенко Г.В., Лукьянчиковой О.А., Жигалевой Н.В., Финк Т.А. о том, что заявитель знала о проведении 1 этапа конкурса 25 ноября 2011 года, узнала 26 ноября 2011 года о результатах этого этапа конкурса, знала о проведении 28 ноября 2011 года 2-го этапа конкурса, знала о том, что конкурс проводился по документам, суд относится критически. Торопенко Г.В., Финк Т.А. и Жигалева Н.В. в своих пояснениях ссылаются на Лукьяничикову О.А., от которой якобы они слышали данную информацию. Соответственно их пояснения являются косвенным доказательством. Финк Т.А. утверждает, что слышала, как Лукьянчикова уведомила заявителя по телефону 26 ноября 2011 года о результатах первого этапа конкурса.
Поскольку сведения об условиях конкурса должны были быть опубликованными и не были указаны в объявлении о проведении конкурса, учитывая, что пояснения заинтересованных лица Лукьянчиковой О.А. и Финк Т.А. в этой части противоречат пояснениям представителя заявителя, суд считает, что пояснений Лукьянчиковой О.А. и Финк Т.А. в отсутствие каких-либо письменных доказательств, недостаточно для подтверждения указанных фактов. Суд не имеет оснований доверять пояснениям этих заинтересованных лиц при таких неустранимых противоречиях с пояснениями представителя Кокрятской Л.А.
Лукьянчикова О.А. в подтверждение своих пояснений ссылается на журнал учёта участников конкурса, запись в котором, с её слов, подтверждает извещение по телефону заявителя 26 ноября 2011 года о результатах первого этапа конкурса, при котором заявитель одновременно была извещена о дате второго этапа конкурса. При исследовании данного журнала судом установлено, что в нём действительно имеется запись с подписью от имени Кекиной о том, что Кекина «ознакомлена по телефону» об ознакомлении с решением конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе. Однако в журнале отсутствует дата внесения подписи Кекиной, а представитель заявителя утверждает, что эту подпись Кекина внесла в журнал после 28 ноября 2011 года. При этом в силу п/п.б п.2.9.26 Положения конкурсная комиссия должна проинформировать каждого из претендентов об итогах первого этапа конкурса в письменной или устной форме. В устной форме решение конкурсной комиссии вручается претенденту под расписку в журнале учета участников конкурса. При этом участник конкурса должен сделать в этом журнале следующую запись: «С итогами первого этапа конкурса ознакомлен в устной форме, копию решению конкурсной комиссии получил» с указание даты записи. Поскольку в нарушение требований Положения в журнале не указана дата внесения подписи Кекиной, суд критически относится к данному пояснению Лукьянчиковой.
По этим же основаниям – противоречивость пояснений представителя заявителя и заинтересованных лиц при отсутствии иных доказательств, суд считает недоказанными возражения заинтересованных лиц, согласно которым заявитель знала о проведении конкурса путём конкурса документов, а не путём собеседования непосредственно с претендентом.
При этом в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие с п.п.2.10.1-2.10.3 Положения второй этап конкурса заключается в непосредственной оценке конкурсной комиссией профессионального уровня претендентов их соответствия иным квалификационным требованиям. В ходе проведения данного этапа конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании поданных ими документов. Так же допускается проведение индивидуального собеседования и иных конкурсных процедур с использованием допустимых методов оценки профессиональных и личностных качеств претендентов (анкетирование, проведение групповых дискуссий, тестирование по вопросам).
В объявлении о проведении конкурса были указаны требования к претенденту: коммуникабельность, знание программы «1С бухгалтерия». Суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что коммуникабельность претендента можно определить только при непосредственном общении с ним. На этот вывод суда указывает и отсутствие производственной и иной характеристики в материалах конкурсанта Кекиной, из которой можно было бы прийти к выводу о её коммуникабельности. Торопенко Г.В. и Лукьянчикова О.А. пояснили в судебном заседании, что перечень документов для участия в конкурсе определялся Положением. При исследовании судом данного перечня, указанного в п.2.9.7 Положения, установлено, что характеристика не входит в этот перечень.
В связи с чем Кекина имела основание считать, что второй этап конкурса будет проводиться путём собеседования с претендентами. Указанному выводу суда соответствует протокол заседания конкурсной комиссии от 28 ноября 2011 года. В нём отсутствуют сведения о методе оценки участников конкурса: исследование документов либо собеседование. Поэтому нельзя прийти к однозначному выводу о том, проводился ли второй этап конкурса методом исследования документов либо методом собеседования, на которое не явились претенденты. При этом в силу п.2.10.7 Положения протокол заседания конкурсной комиссии должен содержать сведения о методе оценки участников конкурса.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, если бы Кекина знала о проведении конкурса методом исследования документов, а не методом собеседования, то смогла бы предоставить характеристику с места работы, для подтверждения её коммуникабельности, а так же справку о том, что причиной перевода её на более низкую должность стало её семейное положение, наличие малолетних детей. Так же предоставила бы справку о том, что владеет программой «1С бухгалтерия». Не зная об указанном методе оценки, Кекина рассчитывала предъявить эти документы комиссии при собеседовании.
В судебном заседании исследована характеристика МБУ «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Образование»» на Кекину от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что она характеризуется как не коммуникабельный работник, в ней отсутствуют, указано, что в коллективе она проявила себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации, в конфликтных ситуациях не замечена. Так же исследована справка о том, что она работает в учреждении, где «ведётся бухгалтерский учёт в программе 1С: Предприятие – бухгалтерский учёт (бюджет)» с 2006 года, для подтверждения требования к претенденту – знание программы «1С бухгалтерия».
При исследовании в судебном заседании материалов второго претендента на замещение вакантной должности П.М.Г. установлено, что сведения о наличии у неё знаний по программе «1С бухгалтерия», как и производственная характеристика, отсутствуют. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ КООПХОЗа «Н.» – последнее место работы П.М.Г., следует, что в КООПХОЗе программа «1С бухгалтерия» отсутствует и не устанавливалась.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствие с п.2 ст.4 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" одним из основных принципов муниципальной службы являются равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к муниципальной службе.
Суд считает, что допущенными нарушениями закона о порядке опубликования условий конкурса заявителю Кекиной созданы препятствия в доступе к муниципальной службе, чем нарушено её право на доступ к муниципальной службе. Не зная достоверно о том, что 28 ноября 2011 года проводится второй этап конкурса, не зная о том, что конкурс проводится методом исследования документов, а не собеседования с претендентами, она была лишена возможности предоставить конкурсной комиссии дополнительные материалы: производственную характеристику для установления её коммуникабельности, справку о том, что она работает в учреждении, где ведётся бухгалтерский учёт в программе «1С бухгалтерия» для подтверждения требования к претенденту – знание указанной программы. Поскольку в деле претендента Плотницкой отсутствовали сведения о том, что она владеет указанной программой, как и сведения о её коммуникабельности, данные документы Кекиной могли иметь значение при принятии решения конкурсной комиссией. Секретарь конкурсной комиссии Лукьянчикова О.А. пояснила в судебном заседании, что в случае предоставления Кекиной указных дополнительных документов, эти документы были бы приняты комиссией к рассмотрению.
Копию устава, копию положения о порядке проведения конкурса, копию распоряжения об утверждении штатного расписания, копию докладной записки, копию распоряжения о проведении конкурса, копию решения конкурсной комиссии от 07 ноября 2011 года, копию объявления в газете «Призыв», копию страницы из журнала учета участников конкурса, характеристику на Кекину, справку на Кекину об «1С бухгалтерии», справку КООПХОЗа, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, подтверждают пояснения представителя заявителя, сомнений у суда не вызывают.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Кекиной необходимо удовлетворить.
Обсуждая вопрос о сроке исполнения Администрацией обязанности провести повторно конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста Администрации, суд исходит из следующих обстоятельств. В силу п.2.9.6 Положения все сведения о предстоящем конкурсе должны быть опубликованы в срок не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Согласно п.2.9.13 Положения документы претендентов принимаются в течение 20 дней со дня объявления об их приёме. Из п.2.9.23 Положения следует, что срок рассмотрения заявлений кандидатов на первом этапе конкурса не должен превышать 15 дней со дня окончания их приёме. Согласно п.2.9.28 Положения уведомления должны быть направлены по почте либо гражданин дожжен быть ознакомлен с итогами первого этапа конкурса в срок не позднее чем за 2 дня до начала второго этапа конкурса.
С учётом указанных норм, срок проведения конкурса с даты опубликования сведений о его проведении может превышать 37 дней. Поэтому в соответствие со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для выполнения указанной обязанности Администрации - не позднее 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Решение конкурсной комиссии от 28 ноября 2011 года на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста Администрации <адрес> сельского поселения, признать незаконным и отменить.
Обязать председателя конкурсной комиссии Администрации <адрес> сельского поселения повторно провести конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста Администрации <адрес> сельского поселения в соответствии с законодательством РФ в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Герасимов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.