Дело 2-66/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.М. к Филипповой Л.Н., Филипповой Л.Н. в интересах несовершеннолетней Перьмяковой Е.Д., Ильиных В.А., Березиной Л.Г., Ковалеву А.М. о выселении из жилой квартиры,
у с т а н о в и л:
Попова А.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор аренды квартиры, находящейся по адресу (адрес), заключенный (дата) между Филипповой Л.Н. и Ковалевым А.М., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, выселить Филиппову Л.Н., Перьмякову Е.Д., Ильиных В.А., Березину Л.Г. из квартиры, находящейся по адресу (адрес).
Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), у истицы возникло право собственности на 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу (адрес). Доля в натуре не выделена. Данная квартира является местом ее постоянного проживания, иного жилого помещения либо доли в жилом помещении истица не имеет. Оставшиеся 7/8 доли унаследовала падчерица истицы-К.Т.А., проживающая за пределами (адрес).
В (дата) во время ее отъезда в (адрес) ответчик Ковалев А.М. заменил дверной замок, а квартиру вместе с мебелью и предметами домашнего обихода истицы сдал ответчикам в аренду по договору, чем нарушил права истицы, как собственника жилого помещения. Выселяться в добровольном порядке ответчики не желают.
В судебное заседание Попова А.М. не явилась, свои полномочия доверила представителю Василяускас О.П.
В судебном заседании представитель истца Василяускас О.П. отказалась от исковых требований. Пояснила, что ответчики добровольно исполнили требования истца Поповой А.М.
Ответчики Ковалев А.М.,Филиппова Л.Н., Ильиных В.А., Березина Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выселились из (адрес). При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца Поповой А.М. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска.
Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца Василяускас О.П. разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением, приобщенном к протоколу судебного заседания.
Доверенностью от (дата) предусмотрено право представителя истца на полный отказ от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ от иска, заявленный представителем истца Василяускас О.П., в интересах Поповой А.М..
Прекратить дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Поповой А.М. к Филипповой Л.Н., Филипповой Л.Н. в интересах несовершеннолетней Перьмяковой Е.Д., Ильиных В.А., Березиной Л.Г., Ковалеву А.М. о выселении из жилой квартиры.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.И.Маркидонова