Дело № 2-42/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
(дата)
гражданское дело по заявлению КПК «Тяжинский кредитный союз» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об оценке вещи или имущественного права.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФСС по КО вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» судам следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82-87 АПК РФ). при этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ). произведенная по заказу ОСП по Тяжинскому району оценка недвижимого имущества, принадлежащего должнику: здания, конторы, расположенного по адресу: (адрес), не соответствует действительной стоимости данного имущества.
В связи с этим заявитель просил признать незаконным постановление от (дата) об оценке вещи или имущественного права и обязать ОСП по Тяжинскому району Кемеровской области отменить постановление от (дата)
В судебном заседании представитель заявителя Путинцев М.М., действующий на основании доверенности № от (дата), заявленные требования поддержал, одновременно уведомив суд о введении в отношении КПК «Тяжинский кредитный союз» определением Арбитражного суда <данные изъяты> от (дата) внешнего управления.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Пятовская О.А., действующая на основании доверенности № от (дата), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Тяжинскому району Евлакова А.С., действующая на основании доверенности № от (дата)., в судебном заседании просила прекратить производство по делу ввиду того, что в настоящее время собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) является К.С.И. на основании договора купли-продажи с КПК «Тяжинский кредитный союз».
Третье лицо ООО «Независимая профессиональная оценка» в заявлении от (дата) просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району Кемеровской области Евлаковой А.С. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права по объекту недвижимости контора, расположенному по адресу: (адрес), принадлежащему должнику КПК «Тяжинский кредитный союз».
Не согласившись с данным постановлением и считая его необоснованным в силу заниженной оценки объекта недвижимости КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № усматривается, что по состоянию на (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости контора, расположенный по адресу: (адрес) за К.С.И..
Таким образом, в заявлении, поданном от имени КПК «Тяжинский кредитный союз» оспаривается акт, который не затрагивает интересы заявителя, поскольку он не является собственником объекта недвижимости, подлежащего оценке, что является основанием для прекращения производства по делу.
По вышеприведенным мотивам и само постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) в настоящее время не может являться предметом судебного контроля, так как не требуют принудительного судебного прекращения его действия. В связи с этим, ввиду отсутствия предмета спора производство по делу подлежит прекращению, что исключает правовую оценку судом оспоренного постановления на соответствие федеральному законодательству по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №г. по заявлению КПК «Тяжинский кредитный союз» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району от (дата) об оценке вещи или имущественного права.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Загребельная