Дело № 2-77/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Г.В. к ООО «Центр обслуживания» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чернышева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр обслуживания», в котором просит восстановить её на работе в должности повара в ООО «Центр обслуживания», взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления её на работе, и компенсацию морального вреда.
Требования обосновывает тем, что прказом № от 09 января 2012 года она была уволена в соответствие с п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора ( ч.4 ст.74 Трудового кодекса РФ). Увольнение считает незаконным. 01 октября 2011 года она получила уведомление об изменении существенных условий срочного трудового договора с ней от 06 марта 2009 года с 01 января 2012 года. В данном уведомлении имелось предложение о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору и содержались сведения, что вакантных должностей не имеется. Ни в этом уведомлении, ни в приобщенных к нему документах, а именно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ни в копии муниципального контракта не содержится ни одной причины изменения условий трудового договора. Не понятно, на основании чего директор школы Литвинова просит сократить количество ставок повара, была ли данная ставка сокращена и на основании чего. В бланке уведомления не установлен срок, в течение которого ей необходимо было определиться со своим решением о работе в новых условиях. Отказ от продолжения работы в новых условиях ею не оформлялся.
В судебном заседании истица отказалась от иска в связи с тем, что ответчиком её требования исполнены в добровольном порядке, она восстановлена на работе, ей выплачена заработная плата за январь, сама не захотела досрочно получать заработную плату за февраль, получит ей в день выплата заработной платы всем работникам организации. Не желает получать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика – директор ООО «Центра обслуживания» Шмидт Т.С. в судебном заседании подтвердила пояснения истицы, представила суду трудовую книжку истицы с записью о признании недействительно записи № и восстановлении на рабочем месте в должности повара. Так же представила приказ директора ООО «Центр обслуживания» от 07 февраля 2012 года об отмене приказа от 09 января 2012 года № о прекращении трудового договора с поваром Чернышевой Г.В. Представила копию платёжного поручения № от 08 февраля 2012 года о перечислении ответчиком на имя Чернышевой Г.В. заработной платы за январь 2012 года в сумме 4194 рубля 66 копеек. Пояснила, что предлагала истице получить заработную плату за февраль соответственно количеству дней, которые истица должна была отработать на момент выплаты этой заработной платы в феврале, но истица сама не пожелала этого, пожелала получить заработную плату за февраль вместе со всеми работниками.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен в надлежащей форме, у суда имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Чернышевой Г.В. от иска.
Прекратить производство по делу по иску Чернышевой Г.В. к ООО «Центр обслуживания» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья С.Е. Герасимов