Дело № 2-37/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре Шицкой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Е.В., Науменко А.В., Науменко В.В. к Орел О.А., Орел В.Г., Орел Н.В., Орел Н.В. о защите нарушенного жилищного права
у с т а н о в и л:
Науменко Е.В., Науменко А.В., Науменко В.В., обратились в суд с иском к Орел О.А., Орел В.Г., Орел Н.В., Орел Н.В., в котором просят определить доли в общем имуществе собственников помещений в доме №4 по пер.Коммунальный в пгт.<адрес> следующими: Науменко Е.В. – 0,17; Науменко А.В. – 0,17; Науменко В.В. – 0,17; Орел В.Г. – 0,13; Орел О.А. – 0,13; Орел Н.В. – 0,13; Орел Н.В. – 0,13. Обязать стороны в срок до 01 июня 2012 года произвести работы по прокладке водопровода в квартиру №2 дома №4, расположенного по пер.Коммунальный в пгт.<адрес>. Определить доли в расходах по прокладке водопровода в квартиру №2 дома №4 по пер.Коммунальный в пгт.<адрес> следующими: Науменко Е.В. – 0,17; Науменко А.В. – 0,17; Науменко В.В. – 0,17; Орел В.Г. – 0,13; Орел О.А. – 0,13; Орел Н.В. – 0,13; Орел Н.В. – 0,13.
Требования обосновывают тем, что ответчики перекрыли подачу воды в квартиру истцов. На требование истцов о возобновлении подачи воды, ответчики ответили отказом.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования. Просят обязать ответчиков не перекрывать вентиль, регулирующий подачу воды в квартиру №2.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление, из которого следует, что они отказываются от своих изменённых исковых требований. Просят принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Представитель истца Науменко Е.В. – Василяускас О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддерживает ходатайство Науменко Е.В. о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании ответчики Орел О.А. и Орел Н.В. не возражают против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Ответчики Орел В.Г. и Орел Н.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – МУП «Теплокоммунэнерго» Соколов И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, что подтверждается их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен в надлежащей форме, у суда имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Науменко Е.В., Науменко А.В., Науменко В.В. от иска.
Производство по делу по иску Науменко Е.В., Науменко А.В., Науменко В.В. к Орел О.А., Орел В.Г., Орел Н.В., Орел Н.В. о защите нарушенного жилищного права, прекратить.
Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Е. Герасимов