о взыскании задолженности по договору займа



Дело №2-86/2012 г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Тяжинский    ДД.ММ.ГГГГ

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова СЕ. при секретаре Шицкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Глушкова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Свириду Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Глушков Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Свириду Д.Н., в котором просит ззыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами. В порядке исполнения обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Денежный заём предоставлялся ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения уборочных работ. В нарушение принятых на себе обязательств ответчик денежные средства в установленный договором срок не возвратил. В соответствие с п.п. 2.3 и 2.4 договора денежного займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ. Проценты ответчиком так же не оплачены.    

В судебное заседание истец не явился, хотя был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца Глушков Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Свирид Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.. уд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Константинов Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме. Пояснил, что ответчик действительно занимал у истца указанную сумму денег согласно договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и не смог своевременно её возвратить.

    Копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждает, что по данному договору истец передал денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанную суму займа и уплатить проценты. Так же этот договор подтверждает другие условия договора, указанные в исковом заявлении. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец внёс в кассу ответчику <данные изъяты> рублей на основании договора денежного займа.

    Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Последствия признания иска, предусмотренные ч.З ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доверенностью представителя предусмотрено право на признание иска в полном объёме.

    В связи с чем у суду имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Принять признание иска.

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Свирида Д.Н. в пользу Глушкова Ю.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рулей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        СЕ. Герасимов