Дело № 2-58/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоба А.Л. к Уткину И.Г. о сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л :
Глоба А.Л. обратился в суд с иском к Уткину И.Г., в котором просит обязать Уткина И.Г. осуществить снос самовольной постройки – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Тяжинский, ул.<адрес>.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: пгт.Тяжинский, пе<адрес>, 4, где он проживает со своей семьёй. Рядом на земельной участке по адресу: пгт.Тяжинский, ул.<адрес>, 28, Уткиным И.Г. самовольно, без разрешения и оформления в установленном порядке, установлен гараж, закрывающий окно в принадлежащем ему доме. Земельный участок на праве собственности принадлежал Смирновой М.С., состоявшей в родственных отношениях с Уткиным И.Г. После смерти Смирновой в наследственные права никто не вступал. На неоднократные обращения к Уткину с просьбой снести гараж, так как осадки с крыши гаража разрушают фундамент дома истца, снижена освещённость в помещении, расстояние 2,84м. между гаражом и домом истца является пожароопасным, истец получил отказ. С данным вопросом истец обратился в Администрацию Тяжинского городского поселения. По факту обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении в установке гаража и предложено Уткину перенести гараж. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование земельного участка и установлено, что Уткин отказался в добровольном порядке выполнить предписание Администрации Тяжинского городского поселения. Уткиным при возведении гаража нарушены установленные нормы действующего законодательства. Данный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствие со ст.200 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец Глоба изменил свои требования. Просит обязать ответчика перенести гараж на расстояние не мене 6 метров от стены дома истца. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что на стене дома со стороны гаража ответчика, в проекции гаража, сгнили два нижних венца бревён. Сгнили из-за того, что между гаражом ответчика и домом истца незначительное расстояние – 2,84м. Гараж затеняет эти венцы дома. Поэтому после дождя данная стена дома плохо проветривается и не сохнет, гниёт. Водостока на крыше дома истца, со стороны этой стены дома, нет. Вся дождевая вода падает на землю рядом с фундаментом дома истца. Считает, что фундамент в указанном месте разрушается не из-за воды, падающей с крыши дома истца, а из-за того, что этот участок плохо проветривается. Иных доказательств причинной связи между близким нахождением гаража ответчика и загниванием нижних венцов, кроме его пояснений и собственно сгнивших бревён, у Глоба нет. Дому истца всего 32 года, гараж стоит в этом месте около 20 лет. За всё время истец ни разу не менял указанные венцы. В подполье вода у него никогда не стояла. В полуденное время солнце находится напротив этой стены дома и свет должен попадать в окно дома истца на этой стороне, но гараж затеняет окно. Иных доказательств нарушения освещенности его дома гаражом ответчика, кроме своих пояснений, у истца нет. За все время нахождения гаража на этом месте возгораний гаража не было, однако пожар не исключается ввиду нарушения противопожарного шестиметрового расстояния между гаражом и домом. Смирнова М.С. умерла, примерно, в 2010-2011 году.
Ответчик Уткин исковые требования не признал, так не является собственником дома и земельного участка по <адрес>, в пгт.Тяжинский, на котором находится этот гараж. Собственник этого земельного участка его тётя Смирнова М.С. жива. Она разрешила ему установить здесь гараж. Гараж принадлежит ответчику, но он был установлен в данном месте с устного согласия истца. Разрушение фундамента дома и нижних венцов дома объясняется тем, что вода с крыши этого дома бежит под фундамент. Тени между гаражом и домом в указанном месте нет, он освещается солнцем. Гараж не создаёт пожароопасную обстановку, так как к гаражу не подведено электричество, он покрыт железом, горюче-смазочные материалы в нём не хранятся, хранятся только старые вещи. Никаких документов, подтверждающих право собственности на гараж, у ответчика нет. Гараж не имеет фундамента. Он расположен на расстоянии 1 метра от смежной границы с земельным участком истца.
Третье лицо на стороне ответчика Смирнова М.С. в судебное заседание явиться не пожелала, хотя была уведомлена о месте и времени судебного заседания. Из письменного пояснения водителя Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказалась получать повестку, так как в силу возраста не желает участвовать в рассмотрении дела. При этом водитель сообщил ей дату и время судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирновой.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела архитектуры Администрации Тяжинского муниципального района главный архитектор района Смертина Г.П. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком по данному делу, как собственник земельного участка, на котором расположен гараж, должна быть Смирнова М.С. Без ведома и согласия Смирновой не допустимо перемещение гаража на её земельном участке. Пояснила, что между стеной дома истца и гаражом ответчика действительно нарушен шестиметровый пожароопасный разрыв. Считает, что венцы дома истца гниют из-за скапливания и таяния снега между гаражом и домом вследствие малого расстояния между домом и гаражом. Инсоляция дома нарушена, так как окно дома истца выходит на южную сторону, как раз напротив задней части гаража ответчика. Гараж действительно не является капитальным и для его установки не требуется получения разрешения в Администрации Тяжинского муниципального района.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца, акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом и земельный участок, расположенные по пе<адрес>, 4, принадлежат истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из плана земельных участков, расположенных по <адрес> и пе<адрес> в пгт.Тяжинский следует, что граница между земельным участком расположенным по <адрес> и по пе<адрес>, 4, является смежной. При этом с одной её стороны на земельном участке по пе<адрес>, 4, находится дом, а с другой стороны по <адрес>, находится, как пояснили стороны и главный архитектор Смертина Г.П., гараж.
Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, в пгт.Тяжинский с ДД.ММ.ГГГГ является Смирнова М.С. Пояснения истца о том, что Смирнова умерла опровергается ответом Органа ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с 2005 года по настоящее время по органу ЗАГС <адрес> смерть Смирновой М.С. не зарегистрирована.
Тот факт, что она является собственником этого участка земли в настоящее время, сторонами не оспаривается.
Из актов обследования земельного участка по <адрес> в пгт.Тяжинский от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный гараж расположен на расстоянии 2,84м. от жилого дома по адресу: пгт.Тяжинский, пе<адрес>, 4. Так же сторонами не оспаривается, что данный гараж находится на расстоянии 1м. от смежной границы этих земельных участков.
Согласно п.7.1 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года №820 расстояния между жилыми зданиями, следует принимать на основе расчётов инсоляции и освещенности с соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведёнными в СП 52.13330, а так же в соответствии с противопожарными требованиями, приведёнными в разделе 15 настоящего свода правил. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное расстояние – 6 метров нарушено. Гараж установлен ответчиком на расстоянии 2,84м. от дома истца.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствие со ст.305 данного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу ч.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из пояснений ответчика Уткина следует, что гараж он установил с согласия Смирновой, никакого договора по этому поводу он с ней не заключал.
Поскольку ответчику Уткину земельный участок по <адрес>, на основании закона не предоставлялся, так же не предоставлялся на основании письменного договора аренды либо безвозмездного срочного пользования, хотя гараж находится на данном земельном участке более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что он не имеет статус собственника либо владельца земельного участка в соответствии с ч.3 ст.5 Земельного кодекса РФ, соответственно он не является участником спорных материальных правоотношений с истцом.
Поэтому обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования противопожарных и иных правил, нормативов должна быть возложена на собственника земельного участка Смирнову.
Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Стороны не оспаривают статус ответчика как собственника гаража. Однако указанное обстоятельство не опровергает вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку спор связан с расположением гаража именно на земельном участке. При этом обязанность по соблюдению строительных, противопожарных и иных правил, при строительстве на земельном участке хозяйственных построек, нормативов согласно ст.42 Земельного кодекса РФ возложена на собственников либо владельцев земельных участков.
В судебном заседании на обсуждение перед истцом был поставлен вопрос о замене ответчика Уткина на надлежащего ответчика Смирнову. Истец не дал своего согласия на замену ответчика и настаивал на рассмотрении иска к ответчику Уткину.
Поскольку Уткин не состоит в материальных правоотношения с истцом, не является лицом ответственным за соблюдение противопожарных и иных правил при размещении гаража на земельном участке Смирновой, суд не находит правовых оснований для возложения на Уткина обязанности по переносу гаража на расстояние не мене 6 метров от стены дома истца.
Копии актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ноября и от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2011 года, копию плана земельных участков, копию свидетельства о праве собственности Смирновой на земельный участок, ответ из Органа ЗАГС суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, содержат необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Глоба А.Л. к Уткину И.Г. о переносе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Тяжинский, <адрес>, на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома по адресу: <адрес>, пгт.Тяжинский, пе<адрес>, 4, отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Герасимов
Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.