Дело № 2-178/2012 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Долгих Н.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» (далее КПК «Гарант») обратился в суд с иском к Долгих Н.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузбасский потребительский кооператив «Гарант» предоставил Долгих Н.А. заем в сумме х рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3.1 Договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им Заемщик предоставил Заимодавцу поручительство физических лиц Г.Е.А. и Г.А.В. По п. 1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки 48% годовых. В соответствии с п. 2.3 Договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные выше обстоятельства заемщиком исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям Договора займа № за заемщиком числится задолженность перед заимодавцем в общей сумме х рубля, в том числе х рублей – сумма основного долга, х рубля – проценты из расчета 48% годовых. Заемщик была уведомлена о необходимости погасить задолженность, однако никаких действий с ее стороны по исполнению обязательств не последовало.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере х рубля.
Представитель истца Латонин С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Долгих Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком Долгих Н.А. исковых требований КПК «Гарант» о взыскании кредитной задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
При этом суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х рублей.
С учётом требований ст.98 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей (от суммы удовлетворенных требований х рубля).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Долгих Н.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Долгих Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, всего в сумме х (х) рублей х копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца.
Судья | Е.В. Загребельная |