Дело № 2-214/2012 г. РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
(дата)
гражданское дело по заявлению МУП «Теплокоммунэнерго» о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что (дата) в МУП «Теплокоммунэнерго» поступило предписание государственной инспекции труда в Кемеровской области, обязывающее МУП «Теплокоммунэнерго» установить мастеру <данные изъяты> МУП «Теплокоммунэнерго» Ш.Ю.И. минимальную величину заработной платы в соответствии с п. 3.47 Кузбасского соглашения № от (дата), т.е. не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, что составляет 8272,5 рублей. Данное предписание считает незаконным в связи со следующим. Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата <данные изъяты> составляет 7100 рублей, что выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» №82-ФЗ от 19.06.2000г. Следовательно, со стороны МУП «Теплокоммунэнерго» соблюдены положения Трудового кодекса, регулирующие вопрос о минимальной заработной плате работников. В разработке и подписании Кузбасского соглашения МУП «Теплокоммунэнерго» участия не принимало, никаких обязательств на себя не принимало.
В связи с этим, заявитель просит признать незаконным и отменить пункт 1 предписания № от (дата)
В судебном заседании представитель заявителя Соколов И.С., действующий на основании доверенности от (дата) № не присутствовал, в заявлении от (дата) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Пронин С.В., действующий на основании доверенности № от (дата) в судебное заседание не явился, в заявлении от (дата) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Полномочия государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, определены в статье 357 ТК РФ и включают, в том числе, право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в адрес (адрес) поступило обращение Ш.Г.И. о нарушении трудовых прав ее мужа Ш.Ю.И. со стороны МУП «Теплокоммунэнерго». Указанное обращение Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области было передано руководителю Государственной инспекции по труду в Кемеровской области для проведения проверки (исх. №/ЖК-474 от (дата)).
В связи с указанным обращением Ш.Г.И., на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Кемеровской области от (дата) № начальником отдела надзора и контроля ГИТ в КО Прониным С.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Теплокоммунэнерго», директором которого является Клевцов В.Г.
В ходе проверки было установлено, что размер заработной платы работника Ш.Ю.И. не соответствует ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и п. 3.47 Кузбасского соглашения № от (дата), а также нарушение работодателем МУП «Теплокоммунэнерго» требований ст.ст. 11,21,22 Трудового кодекса РФ, что подтверждается Актом проверки № от (дата)
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В субъекте Российской Федерации в силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
В целях реализации приведенных норм 05 мая 2010 года между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области было заключено Кузбасское трехстороннее (региональное) соглашение (№1) на 2010 - 2012 годы (далее - Соглашение).
Соглашение опубликовано 14 мая 2010г. в приложении «Официально» к газете «Кузбасс» №84.
Согласно п. 7.4. Соглашения после опубликования Соглашения Комиссия официально обращается через газету "Кузбасс" с предложением к работодателям, не участвующим в подписании Соглашения, присоединиться к Соглашению.
Если работодатели (объединения работодателей) в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в департамент труда и занятости населения Кемеровской области письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования этого предложения.
21 мая 2010г. в газете «Кузбасс» опубликовано Обращение областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в котором руководителям органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзным комитетам и трудовым коллективам, не участвующим в подписании Соглашения, предложено присоединиться к нему и участвовать в его реализации.
МУП «Теплокоммунэнерго» в установленный срок не представило мотивированного отказа присоединиться к Соглашению, следовательно, считается присоединившимся к нему по умолчанию и обязано выполнять его условия (п. 7.5 Соглашения).
В соответствии с п. 3.47 Соглашения коммерческие организации обязаны обеспечивать выплату заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.
Согласно п. 1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2011г. №633 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за четвертый квартал 2011г. величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области для трудоспособного населения установлена в размере 5515 рублей на душу населения. Полуторакратный размер составляет 8272,5 рубля.
Как усматривается из материалов дела (дата) на основании трудового договора № приказом №к работник МУП «Теплокоммунэнерго» Ш.Ю.И. переведен на должность <данные изъяты> 5238 рублей, согласно Штатному расписанию.
Из Справки МУП «Теплокоммунэнерго» следует, что размер ежемесячной заработной платы, выплаченной Ш.Ю.И. за период с (дата) по (дата) не соответствует требованиям п. 3.47 Соглашения, поскольку установлен в размере ниже полуторакратной величины прожиточного минимума.
Таким образом, поскольку при проверке МУП «Теплокоммунэнерго» были выявлены очевидные нарушения законодательства Российской Федерации о труде в части установления размера заработной платы работника, государственный инспектор правомерно по указанным фактам вынес предписание № от (дата) об устранении допущенных нарушений.
Предписание в пункте 1 обязывает работодателя МУП «Теплокоммунэнерго» в срок до (дата) устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установив минимальную величину заработной платы работника Ш.Ю.И. в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ и п. 3.47 Кузбасского соглашения № от (дата) (с изменениями от (дата)).
Копия указанного Предписания получена директором МУП «Теплокоммунэнерго» Клевцовым С.В. (дата)
Следовательно, Предписание могло быть обжаловано работодателем в срок до (дата) включительно.
Между тем, МУП «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании пункта 1 Предписания № незаконным только (дата), то есть за пределами установленного ч.2 ст. 357 Трудового кодекса РФ специального срока.
Одновременно с подачей заявления о признании предписания незаконным МУП «Теплокоммунэнерго» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя следующим. Ознакомившись с предписанием № и расценив, что оно выдано Клевцову В.Г. как физическому лицу, (дата) с заявлением о признании предписания незаконным от своего имени обратился Клевцов В.Г. Однако Определением Тяжинского районного суда от (дата) ему было отказано в принятии заявления в связи с тем, что Предписание № не затрагивает интересы непосредственно Клевцова В.Г. В результате допущенной ошибки, срок для обжалования предписания был пропущен.
Доводы заявителя в части пропуска срока обжалования предписания № суд считает не состоятельными, а указанные причины пропуска неуважительными.
В этой связи полагаю, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока обжалования предписания по уважительным причинам.
С учетом изложенных обстоятельств, суд критически оценивает доводы заявителя, изложенные в заявлении, и приходит к выводу о законности пункта 1 Предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от (дата), и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления МУП «Теплокоммунэнерго» о признании незаконным и отмене пункта 1 Предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от (дата) № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца.
Судья | Е.В. Загребельная |