о включении имущества в наследственную массу



Дело № 2-199/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                          ДД.ММ.ГГГГ

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Л.Е., Бычкова А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области (далее КУМИ) о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Бычкова Л.Е., Бычков А.Н. обратились в суд с иском, в котором просят включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.Н.П., 1/3 доли квартиры №1 дома №14, расположенного по <адрес> в <адрес>. Требования обосновывает тем, что 09 января 2001 года умер –Б.Н.П.. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры двухквартирного дома, которая была передана им в долевую собственность СПК «Победа» 02 февраля 1998 года по договору передачи жилого помещения в собственность граждан. Указывает, что после заключения договора своевременно не обратились в Учреждение юстиции для оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности. В настоящее время для получения свидетельства о праве на наследство, это имущество необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.Н.П., так как юридически документы на 1/3 долю квартиры не оформлены.

В судебном заседании истцы Бычкова Л.Е. и Бычков А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, просят включить 1/3 долю квартиры №1 дома № 14, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти Б.Н.П., последовавшей 09 января 2001 года. Пояснили, что Б.Н.П. относился к указанной квартире как к собственному имуществу, т.е. владел, пользовался по своему усмотрению: проживал в ней, проводил необходимый ремонт, содержал в нормальном техническом и санитарном состоянии. Ввиду отсутствия надлежащего документа, подтверждающего право собственности Б.Н.П. на 1/3 долю вышеуказанной жилой квартиры истцы лишены возможности оформить свои наследственные права на это имущество. Однако считают, что доля жилой квартиры должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н.П. Указывают, что завещание Б.Н.П. не оставил. Другие наследники первой очереди – дети умершего: Б.Н.Н. и Б.П.Н. на наследственное имущество не претендуют.

Представитель ответчика – КУМИ и третьи лица Бычков Н.Н. и Бычков П.Н., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, допросив свидетелей Б.Н.В. и К.В.П., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09 января 2001 года в <адрес>. Свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец Бычкова Л.Е. является супругой, а Бычков А.Н.- сыном, умершего 09 января 2001 года Б.Н.П..

Данные технического паспорта на вышеуказанную квартиру в доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 02 февраля 1998 года, подтверждают, что собственниками квартиры №1 дома № 14 по ул. <адрес> числятся Б.Н.П., Бычкова Л.Е., Бычков А.Н.

Таким образом, договор фактически исполнен, никем не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Н.В. и К.В.П. подтвердили, что Б.Н.П. владел и пользовался квартирой №1 в жилом доме № 14 по адресу <адрес>, как своим собственным: постоянно проживал на данной жилплощади со своей семьей, за свой счет производил необходимый ремонт. Также Бычковы совместно несли бремя содержания квартиры, пользовались прилегающим земельным участком. Кроме семьи Бычковых в данной квартире никто не проживал. Свидетели показали также, что спора по поводу данного дома нет. Свидетели проживают в одном населенном пункте с истцами, их показания последовательны, логичны, соответствуют другим доказательствам по гражданскому делу, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Факт проживания наследодателя по адресу <адрес>, д.14, кв. №1 подтверждается также справкой Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Центра технической инвентаризации <адрес> «Филиал № 21 БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками дома по адресу <адрес>, ул. Савина, д.14, кв. №1 на основании договора приватизации от 02 февраля 1998 г. числятся Б.Н.П., Бычкова Л.Е., Бычков А.Н., общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Из исторической справки № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Кооперативным хозяйством «Надежда», видно, что СПК «Победа» ликвидирован без образования правопреемников

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно справке КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира №1 дома № 14 по ул. <адрес> Тяжинского района Кемеровской области в реестре муниципальной собственности не состоит.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы истцов о том, что наследодатель владел, пользовался и распоряжался 1/3 долей квартиры №1 жилого дома №14 по адресу <адрес> как своей собственной, несмотря на отсутствие регистрации права собственности.

Имущественного спора по вопросу оформления наследственных прав и раздела наследственного имущества после смерти Б.Н.П. нет.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и обязанности человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ином порядке истцы не могут подтвердить право собственности умершего Б.Н.П. на 1/3 долю жилой квартиры, в доме №14 расположенного по адресу: с. <адрес>. Поэтому требования Бычковых суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н.П., наступившей 09 января 2001 года, 1/3 долю квартиры №1 жилого дома № 14, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу пгт.<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                         Н.И. Маркидонова