Дело № 2-167/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Герасимова С.Е.,
с участием прокурора – помощника прокурора Тяжинского района
Васика О.В.,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тяжинского района к индивидуальному предпринимателю Свириду Д.Н. о взыскании задолженности по уплате налога,
у с т а н о в и л:
Прокурор Тяжинского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свириду Д.Н., в котором просит взыскать с него задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в доход государства.
Требования мотивированы тем, что ответчик, как налоговый агент, в нарушение ч.4 ст.226 Налогового кодекса РФ в установленный срок не перечислил в бюджет рассчитанные удержания из заработной платы работников за 2009 и 2010 годы в указанных суммах.
В судебном заседании прокурор настаивает на своих требованиях. Затруднился пояснить, почему иск предъявлен в суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд.
Ответчик Свирид Д.Н. в судебном заседании признал требования прокурора в полном объёме, пояснил, что в настоящее время его статус индивидуального предпринимателя сохранён. Последствия признания иска по ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представители третьего лица МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области Морозова О.В. и Федорова Н.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поддерживают требования прокурора. Морозова подтвердила, что на настоящий момент ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Указание в ч.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ на подачу искового заявления о взыскании налога и пени в суд не означает, что исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции.
В соответствие со ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно ч.1 ст.212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Из анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования к индивидуальному предпринимателю Свириду не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящее гражданское дело подведомственно арбитражному суду, производство по делу необходимо прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Тяжинского района к индивидуальному предпринимателю Свириду ФИО9 о взыскании задолженности по уплате налога.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Е. Герасимов